Ухвала суду № 83319138, 29.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17483/19

Провадження № 1-кс/520/9348/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Калічевського В.К., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Драчевським О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12018160000000531 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Одеській області знаходиться заява ОСОБА_1 щодо неправомірних дій з боку посадових осіб органів місцевого самоврядування, які зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, в супереч інтересам служби, яке, відповідно до закону повинно бути визнане відумерлою спадщиною, вчиняють неправомірні дії з нерухомим майном, розташоване на території міста Одеса, в наслідок чого ОСОБА_2 , заволодів квартирою АДРЕСА_1 .

Під час перевірки заяви ОСОБА_1 встановлено, що в діях невстановлених осіб органів місцевого самоврядування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з чим, за даним фактом 17.07.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000531.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що на теперішній час квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 метрів квадратних, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу 2044 від 20.06.2018, укладений між ОСОБА_3 , з одного боку, у якості покупця, та ОСОБА_2 , з іншого, у якості покупця, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. В свою чергу, ОСОБА_2 , право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна набувна підставісвідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , складене та видане 27.12.2012 Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради.

В той же час, вході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до п. 4.1 рішення сесії Одеської міської ради № 273-VІ від 31.01.2011 «Про затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради та її виконавчих органів» щодо зміни найменування виконавчих органів Одеської міської ради. Зокрема, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради змінено на Департамент міського господарства Одеської міської ради. Таким чином,свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу 27.12.2012 не мало фактичної можливості скласти та видати.

Серед іншого, відповідно до відповіді на запит з КП «Міське агентство з приватизації житла» від 25.07.2018 за вихідним номером 361/01-09 встановлено, що за номером свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.12.2008 приватизованоквартиру АДРЕСА_2 , відповідно до розпорядження органу приватизації, виданий Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради № 214084 від 01.12.2008. тобто вказане свідоцтво про право власності стосується зовсім іншого об`єкту нерухомого майна, а не квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 метрів квадратних.

Крім того, під час державної реєстрації ОСОБА_2 в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, останній, у якості правовстановлюючого документу надав саме вказане свідоцтво про право власності на майно. Слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза незаконного відчуження комунальної власності, що призведе до тяжких наслідків, а саме заподіянню матеріальної шкоди Одеській міській громаді, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищезазначене приміщення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження № 12018160000000531 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 метрів квадратних, № 2044 від 20.06.2018, укладений між ОСОБА_3 , з одного боку, у якості покупця, та ОСОБА_2 , з іншого, у якості продавця, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., а також оригіналах документів, що стали підставою до укладання зазначеного договору, може сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси призначено технічну експертизу документу за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України. Предметами дослідження експертизи є: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 метрів квадратних, № 2044 від 20.06.2018, укладений між ОСОБА_3 , з одного боку, у якості покупця, та ОСОБА_2 , з іншого, у якості продавця; свідоцтво про право власності від 27.12.2012 по об`єкту: АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ;розпорядження органу приватизації №219877 від 27.12.2012 по об`єкту: АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ; технічний паспорт по об`єкту: АДРЕСА_3 ; висновок про вартість майна по об`єкту: АДРЕСА_3 ; довідка (виписка з домової книги о складі сім`ї та реєстрації) по об`єкту: АДРЕСА_3 ;заява до приватного нотаріусу Янковської О.С. від імені ОСОБА_2 ; заява до приватного нотаріусу Янковської О.С. від імені ОСОБА_3

22.07.2019 на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання судового експерта за №201-П відповідно до якого необхідно надати наступні документи:

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 метрів квадратних, № 2044 від 20.06.2018, укладений між ОСОБА_3 , з одного боку, у якості покупця, та ОСОБА_2 , з іншого, у якості продавця;

- свідоцтва про право власності від 27.12.2012 по об`єкту: АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- розпорядження органу приватизації №219877 від 27.12.2012 по об`єкту: АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- технічного паспорту по об`єкту: АДРЕСА_3 ;

- висновку про вартість майна по об`єкту: АДРЕСА_3 ;

- довідки (виписки з домової книги о складі сім`ї та реєстрації) по об`єкту: АДРЕСА_3 ;

- заяви до приватного нотаріусу Янковської О.С. від імені ОСОБА_2 ;

- заяви до приватного нотаріусу Янковської О.С. від імені ОСОБА_3 ;

Дані документи потрібні в повному обсязі та оригіналах, та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, а також з метою проведення судово-технічної експертизи, крім того, існує реальна загроза змінення чи знищення вказаної інформації, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, в зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена у клопотанні інформація.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з поданого клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12018160000000531 від 18.07.2018 здійснюється за фактом

неправомірних дій з боку посадових осіб органів місцевого самоврядування, які зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, в супереч інтересам служби, яке, відповідно до закону повинно бути визнане відумерлою спадщиною, вчиняють неправомірні дії з нерухомим майном, розташоване на території міста Одеса, в наслідок чого ОСОБА_2 , заволодів квартирою АДРЕСА_1 , а саме за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Між тим, до клопотання долучається витяг з ЄРДР в рамках кримінального провадження № 12018160000000531 від 18.07.2018, з якого вбачається, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за кримінально-правовою кваліфікацією, а саме за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом набуття невідомими особами за попередньою змовою на підставі завідомо підроблених документів квартирами АДРЕСА_4 , та квартири АДРЕСА_1 .

Викладені обставини являються суттєвими недоліками поданого клопотання, які свідчать про його необґрунтованість та фактичну невідповідність зазначених у клопотанні обставин, долученим до клопотання матеріалам.

Відтак, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити,

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Калічевського В.К., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Драчевським О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12018160000000531 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.