Ухвала суду № 83318372, 25.07.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

25 липня 2019 р. Справа № 818/1228/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 818/1228/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком від 15.03.2018 № 2427. Зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

16.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 818/1228/18, в якій просить роз`яснити саме з якого часу відповідач має нарахувати позивачу пенсію - з моменту мого звернення до Сумського об`єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області чи з часу набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду 17.07.2019 відповідача Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області замінено його правонаступником Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач заяву про роз`яснення судового рішення підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про роз`яснення рішення, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Крім того, суд зазначає, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Суд вважає, що у заяві позивача таких обставин не наведено.

Зі змісту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 не вбачається того, що воно є незрозумілим, зокрема у мотивувальній частині рішення зазначено норми законодавства, якими суд керувався при його прийнятті.

У судовому засіданні позивач зазначив, що на виконання рішення суду від 12.07.2018 у справі № 818/1228/18 відповідач повторно розглянув його заяву, призначив ОСОБА_1 пенсію за віком, проте не з дати звернення із заявою, а з дати набрання судовим рішенням законної сили, з чим позивач не погоджується.

Суд зауважує, спір стосовно дати призначення пенсії може бути розглянутий в порядку окремого позовного провадження та не підлягає розгляду в порядку роз`яснення судового рішення.

Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі № 818/1228/18 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Крім того, відповідно до ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Проте, як встановлено із наявних в матеріалах справи виконавчого листа від 08.11.2018 № 818/1228/18 (а.с. 132) та постанови Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 15.05.2019 про закінчення виконавчого провадження № 58911682 (а.с. 130-131), рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі № 818/1228/18 є виконаним.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 818/1228/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 30.07.2019.