Ухвала суду № 83317797, 30.07.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 297/2773/18

Провадження № 1-кп/303/419/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 липня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі колегії: головуючого - судді Куропятник О.М.,

суддів: Гейруш В.Б., Камінський С.Е.

секретар судового засідання Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді О.М.Куропятник у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018140400000082 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів військової прокуратури Західного регіону України Погорєлов Д.В., Шимко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Мокану В.Д.,

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, під час судового розгляду, в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого судді Куропятник О.М..

На обгрутнування вимог заяви обвинувачений зазначив, що у судовому засіданні, яке відбулося 03 липня 2019 року судя Куропятник О.М. надала учасникам кримінального провадження інформацію, про факт знаходження нею та членами її сім`ї в дружніх стосунках із свідком обвинувачення ОСОБА_2 . Зазначена інформація була надана суддею з метою з`ясування в учасників провадження думки щодо можливості подальшого розгляду нею кримінального провадження у зв`язку з цією обставиною. В судовому засіданні від 03 липня 2019 року він висловив думку про можливість подальшої участі судді Куропятник О.М. в розгляді кримінального провадження, однак на даний час свою думку змінив і вважає, що ця обставина перешкодить судді Куропятник О.М. бути неупередженою під час допиту свідка обвинувачення ОСОБА_2 , унеможливить об`єктивну оцінку його показань, а також інших доказів обвинувачення.

У судовому засіданні захисник Мокану В.Д. підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Куропятник О.М..

У судовому засіданні прокурори Погорєлов Д.В., Шимко В.В. просили відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Куропятник О.М. посилаючись на те, що дана заява є безпідставною, під час досудового розслідування свідок ОСОБА_2 не є ключовим свідком сторонни обвинувачення та попереджався про кримінальну відповідьність за ст.ст. 384, 385 КК України,

Вирішуючи питання про відвід головуючого судді, оглянувши заяву обвинуваченого про відвід головуючого судді та її мотиви, з врахуванням вимог Глави 6 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону України Погорєлов Д.В. в порядку ч.1 ст. 349 КПК України, сторона обвинуваченя просила допитати ОСОБА_2 у якості свідка у даному кримінальному провадженні.

Наведені обвинуваченим ОСОБА_1 підстави відводу головуючому судді О.М.Куропятник ґрунтується на суб`єктивних, оціночних трактуваннях щодо її неупередженості під час допиту свідка обвинувачення ОСОБА_2 під час судового провадження. Обвинуваченим на підтвердження обставин, викладених у заяві про відвід не подано належних та допустимих доказів, що наявність у неї та членів її сім`ї дружніх стосунків з свідком ОСОБА_2 перешкодить судді Куропятник О.М. бути неупередженою під час допиту свідка обвинувачення ОСОБА_2 , унеможливить об`єктивну оцінку його показань, а також інших доказів обвинувачення.

Обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_1 , є недостатніми для того, щоб піддати сумніву об`єктивність і неупередженість судді, якому заявлено відвід.

Таким чином, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., так як обставини, на які посилається заявник, не передбачені статтею 75 КК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не встановлено.

Керуючись: ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді О.М.Куропятник у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018140400000082 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М.Куропятник

Судді В.Б.Гейруш

С.Е.Камінський