Ухвала суду № 83317791, 29.07.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5686/16-ц

8/303/5/19

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв”язку з нововиявленими обставинами

29 липня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/5686/16-ц розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2017 року по справі №303/5686/16 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв”язку з нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Підставою для перегляду рішення є те, що 27.03.2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №303/5686/16, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено, а саме : стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на її користь збитки у розмірі 2 783 381 грн. 80 коп.. Відшкодування шкоди пов”язане з купівлею позивачем домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , в чому відповідачем позивачу було відмовлено. Однак, позивач провела ремонтні роботи даного будинку сума яких складає 2 783 381 грн. 80 коп.. Дане рішення набуло законної сили та звернуто до примусового виконання. Однак, на прикінці 2018 року дружина відповідача ОСОБА_4 звернулася до Мукачівського иіськрайонного суду з позовом про визнання домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ” спільною власністю подружжя та його поділ. 15.01.2019 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду у справі №303/7651/18 за позовом ОСОБА_4 позов задоволено, домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 визнано спільною власністю подружжя та здійснено його поділ. Дане рішення набуло законної сили 15.02.2019 року. Факт спільної сумісної власності подружжя на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 має істотне значення для розгляду справи та існував на час розгляду справи, але не був відомий позивачу, оскільки вона вважала, що майно будувалося виключно за кошти відповідача ОСОБА_3 , який був єдиним відомим їй власником будинку. Таким чином, для законного і справедливого вирішення спору необхідно було врахувати спільність майна подружжя, у тому числі права і інтереси ОСОБА_5 , які вже існували на момент ухвалення рішення суду від 27.03.2017 року, а також її інтереси в частині можливості подачі позову щодо ОСОБА_6 .. Тому, просить рішення Мукачівського міськрайонного суду по цивльній справі за №303/5686/16 від 27 березня 2017 року скасувати з нововиявлених обставин, позов залишити без розгляду.

Заявниця подала до суду заяву про розгля справи у її відсутності в якій просить заяву задовольнити. Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в поданій заяві проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є — істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 5 ст.423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як слідує з вивчених матеріалів справи, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено, а саме : стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 2 783 381 грн. 80 коп..

15 січня 2019 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду у справі №303/7651/18 за позовом ОСОБА_4 позов задоволено, домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 визнано спільною власністю подружжя та здійснено його поділ.

На час розгляду справи по суті, дані обставини на які посилається заявниця були відомі суду, отже, обставини на які посилається заявниця як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, а тому у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст.258-261, 423 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2017 року по справі №303/5686/16 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич