Ухвала суду № 83316728, 30.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5173/19

Провадження № 1-кс/185/2400/19

У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. ,

за участю секретаря Таран Н.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040370001101 від 29.05.2019 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Посадові особи КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, при закупівлі рентгенівської трубки, з порушенням вимог Постанови КМУ від 03.09.2014 № 410 «Про затвердження переліку медичних виробів, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України, які підлягають обкладенню податком на додану вартість за ставкою 7%» здійснили закупівлю вищезазначеної продукції з застосуванням ставки податку на додану вартість у розмірі 20%, чим спричинили збитки державі на суму 213,19тис.грн.

Відомості про злочин відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 року за № 12019040370001101.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість.

Слідчий вважає необхідним провести експертизу.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 244 КПК України передбачено, що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в договорі постачання № 300134126 від 18.05.2015 в розділі 13 «Юридичні реквізити сторін: Покупець: КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР» від імені Покупця: Головний лікар» - ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в специфікації (додаток № 1 до Договору постачання № 300134126 від 18.05.2015) в графі «Покупець: КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР» Головний лікар» - ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в звіті про виконання договору № 13/1 від 08.06.2015 в графі «Голова комітету з конкурсних торгів» - ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в формі інформації про результати проведення переговорної процедури закупівлі від 21.05.2015 № 256 в графі «Посада, прізвище та ініціали особи, що підписує оголошення» - ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в звіті про результати проведення переговорної процедури закупівлі № 13 від 22.05.2015 в графі «голова комітету з конкурсних торгів, головний лікар» - ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в акті виконаних робіт № 1 від 05.06.2015 в графі «Замовник, головний лікар» - ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в акті № 1 від 05.06.2015(додаток №3 до Договору постачання № 300134126 від 18.05.2015) в графі «КЗ «Павлоградська міська лікарня №4 «ДОР» Головний лікар» - ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в акті № 2 від 05.06.2015(додаток №2 до Договору постачання № 300134126 від 18.05.2015) в графі «КЗ «Павлоградська міська лікарня №4 «ДОР» Головний лікар» - ОСОБА_1 чи іншою особою.

3. В розпорядження експертів надати:

3.1. документи для дослідження:

- договір постачання № 300134126 від 18.05.2015;

- специфікація (додаток № 1 до Договору постачання № 300134126 від 18.05.2015);

- звіт про виконання договору № 13/1 від 08.06.2015;

- форма інформації про результати проведення переговорної процедури закупівлі від 21.05.2015 № 256;

- акт виконаних робіт № 1 від 05.06.2015;

- акт № 1 від 05.06.2015 (додаток №3 до Договору постачання № 300134126 від 18.05.2015);

- акт № 2 від 05.06.2015 (додаток №2 до Договору постачання № 300134126 від 18.05.2015);

- звіт про результати проведення переговорної процедури закупівлі № 13 від 22.05.2015;

упаковані в паперовий конверт №1, який опечатаний печаткою «Павлоградський ВП».

3.2. умовно-вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_1 , упаковані в паперовий конверт № 2, який опечатаний печаткою «Павлоградський ВП». Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 надати відмовилась.

Висновок видати слідчому.

Cлідчий суддя: В. А. Гаврилов