Ухвала суду № 83316389, 29.07.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2112/19

2/0203/912/2019

УХВАЛА

29 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором з двох відповідачів. Проте, не конкретизовано чи підлягає борг стягненню з відповідачів в солідарному порядку, або в певних частках з кожного.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір в сумі 1762 грн.

До позовної заяви позивачем надано платіжне доручення №IHB95B1WXF від 05.09.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762 грн. та платіжне доручення №BOJ68B1YFІ від 08.05.2019 року про сплату судового збору в сумі 159 грон.

Проте, згідно акту канцелярії суду вбачається, що платіжне доручення №IHB95B1WXF від 05.09.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762 грн. вже було зареєстроване в обліково-статистичній картці по іншій цивільній справі №203/236/19, провадження №2/0203/536/2019.

Таким чином, вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати позивачем судового збору за подання позову у даній цивільній справі.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, позовна заява на підставі ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подання нового позову з уточненням заявлених позовних вимог (з копіями нового позову відповідно до кількості відповідачів), а також для доплати судового збору в сумі 1603 грн. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату), який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Центральнму районі м.Дніпра, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казанчейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 89998; рахунок отримувача 31210206004007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак