Ухвала суду № 83314072, 30.07.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4952/13-ц

Номер провадження 2/213/3/19

У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (вул. Пушкінська,42/4, м. Київ, 01004) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна Публічного акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року задоволено заяву про відвід головуючого судді Нестеренко Олексія Михайловича, справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2019 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва О.В.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

09 липня 2019 року через канцелярію Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областінадійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору іпотеки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, у зв`язку з тим, що зустрічний позов відповідача взаємопов`язаний з основним позовом, суд вважає їх спільний розгляд доцільним, а тому приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 193-194, 274 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2019 року о 15.00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Запропонувати відповідачу по зустрічному позову у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу по зустрічному позову, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв