Ухвала суду № 83313959, 24.07.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4895/19

№ провадження 1-кс/208/2130/19

УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Терещенко А.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, просила накласти арешт на майно, вилучене 22.07.2019р.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 22.07.2019р., о 01.30год. від диспетчера швидкої медичної допомоги до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що по вул .Ніколенко, 8-44 у м. Кам`янське, знаходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ножовими пораненнями, котрі отримав біля маг."АТБ-Маркет" по вул.Ніколенко, 6 у м. Кам`янське. Попередній діагноз: численні ножові поранення лівого стегна та плеча, гемоторакс. ОСОБА_1 госпіталізовано реанімаційного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР.

За вказаним фактом 22.07.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201904016001444 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.07.2019 під час огляду місця події було виявлено та вилучено на ступне:

- змиви речовини бурого кольору; контрольні зразки; 2 кофти із нашарування речовини бурого кольору; мобільний телефон «DOOGEE»; ключі; 2 серветки із синтетичної тканини із нашаруванням речовини бурого кольору; гумовий капець;

22.07.2019 місця мешкання ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено шорти із нашаруванням речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_1 . Крім цього, 22.07.2019 із КЗ «КМЛШМД`ДОР вилучено плавки та майку ОСОБА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що під час спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_1 , також були спричинені тілесні пошкодження ОСОБА_2 та ОСОБА_3

22.07.2019 в КЗ «КМЛШМД`ДОР оглянуто та вилучено шорти із нашаруванням речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_2 та шорти із нашаруванням речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_3 .

На думку слідчого, речі, які вилучені під час огляду являються тимчасово вилученим майном та мають суттєве значення для встановлення істини, важливих обставин по досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. В подальшому дані речі можуть бути використанні як докази, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей. Також існує загроза, що, якщо вищевказане майно не вилучити, то воно може бути знищено.

Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, вважає, що надання дозволу на арешт майна, що було вилучено 22.07.2019р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

постановив:

Накласти арешт на речі та предмети, а саме: на змиви речовини бурого кольору; контрольні зразки; 2 кофти із нашарування речовини бурого кольору; на мобільний телефон «DOOGEE»; ключі; на 2 серветки із синтетичної тканини із нашаруванням речовини бурого кольору; на гумовий капець; шорти, плавки, та майку із нашаруванням речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_1 ; на шорти із нашаруванням речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_2 та шорти із нашаруванням речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ізотов В. М.