Ухвала суду № 83312573, 29.07.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1858/19

Провадження №:6/138/50/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового наказу виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у цивільній справі № 2-н-372/2009,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС". Заяву обґрунтовує тим, що 25.09.2009 судовим наказом Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 2-н-372/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" суму заборгованості за кредитом в розмірі 16 359,18 грн., а також судові витрати у розмірі 81,79 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень здійснюється виконавче провадження № 46515512, Могилів-Подільським МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області щодо примусового виконання вказаного вище судового наказу. Заборгованість за кредитним договором не погашена.

01.08.2018 між ПАТ "БРОКБІЗНЕС БАНК" та ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" було укладено договір № 283 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 . Зважаючи на викладене, заявник звернувся до суду із заявою в якій просить здійснити заміну ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" його правонаступником ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" у виконавчому провадженні щодо виконання судового № 2-н-372/2009.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримав.

ОСОБА_1 та представник ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2009 судовим наказом Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 2-н-372/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" суму заборгованості за кредитом в розмірі 16 359,18 грн., а також судові витрати у розмірі 81,79 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Як слідує з витягу з автоматизованої системи виконавчих провадження, на виконанні в Могилів-Подільському МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області на примусовому виконанні знаходиться вказаний вище судовий наказ.

Абзацом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

01.08.2018 між ПАТ "БРОКБІЗНЕС БАНК" та ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" було укладено договір № 283 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 Дана обставина підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b

Зважаючи на викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" щодо заміни сторони виконавчого провадження № 46515512 слід задовольнити.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №46515512 за судовим наказом № 2-н-372/2009, виданим 25.09.2009 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за заявою ПАТ "Брокбізнесбанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в розмірі 16 359,18 грн., а також судові витрати у розмірі 81,79 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, з Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708, р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська