Ухвала суду № 83311563, 04.04.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/2628/19 (Справа №523/4333/18)

Провадження №1-кп/523/794/19 (Пр. 1-кп/523/379/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Позняка В.С., при секретарі Ситник І.П., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Євстіфєєва О.К., захисника Клименко Л.Г., у присутності законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №12017160490004650 від 10.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

Встановив:

18.02.2019р. з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №12017160490004650 від 10.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (Справа №523/2628/19, Пр. №1-кп/523/794/19).

Вивчивши вищевказаний обвинувальний акт та надані до суду матеріали відносно ОСОБА_2 суд вважає, що складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам діючого КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішено під час підготовчого провадження.

Цивільний позов законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження не пред`явлений.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів, законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_1 , захисника, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду; дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

З`ясувавши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне судовий розгляд в подальшому проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Водночас з`ясовано, що з 28.03.2018 року в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Позняка В.С. після призначення судового розгляду знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №12018160490000318 від 22.01.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України (Справа №523/4333/18, Пр. №1-кп/523/379/19).

У ході судового засідання прокурор заявив про можливість об`єднання обвинувального акту за №523/2628/19, Пр. №1-кп/523/794/19) у кримінальному провадженні за №12017160490004650 від 10.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України з обвинувальним актом за №523/4333/18, Пр. №1-кп/523/379/19 у кримінальному провадженні за №12018160490000318 від 22.01.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, який вже перебував на розгляді судді Суворовського районного суду м. Одеси Позняка В.С. - в одне провадження, оскільки кримінальні правопорушення скоєні однією тією ж особою, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по об`єднаному судовому провадженню провести судовий розгляд.

Вислухавши думку інших учасників процесу - законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_1 , захисника Клименко Л.Г., обвинуваченого ОСОБА_2 , які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, враховуючи положення ст.ст. 334, 217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, з метою не погіршення правового становища обвинуваченого, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши в цілому вищевказані обвинувальні акти та надані до суду матеріали відносно ОСОБА_2 суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення об`єднаних кримінальних проваджень до судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд об`єднаних обвинувальних актів проводити у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Також вивченням наданих до суду матеріалів встановлено, що під час досудового розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 5.04.2019 року.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор надав письмове клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений є раніше судимою особою, перебував у розшуку в рамках іншого кримінального провадження, на шлях виправлення не став, скоїв нове тяжке кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, які приймалися до уваги під час досудового розслідування збереглися та не втратили своєї актуальності, у зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, потерпілу, від якої неподалеку проживає, що є цілком поважним ризиком, продовжити злочинну діяльність проти власності, оскільки не має джерел доходів більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Дослідивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги особу ОСОБА_2 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не має постійних джерел доходів, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 та покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню; вислухавши думку учасників процесу - законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_1 , яка підтримала клопотання прокурора; захисника Клименко Л.Г., яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, аргументуючи тим, що доказів ризику впливу не доведено, також посилаючись на те, що її підзахисний має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, відповідно характеристики є членом Одеського обласного ромського конгресу, приймає участь у виконанні проекту гуманітарної допомоги, є соціальним посередником, у зв`язку з чим вважала за можливе застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді домашнього арешту; обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника; враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області за наступними підставами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судовий розгляд по справі тільки призначений, не допитані учасники процесу, дії ОСОБА_2 відносяться до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів аналогічної спрямованості, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, що характеризує його як особу схильну до скоєння злочинів, та дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно вливати на не допитаних свідків, потерпілу з метою зміни ними показів, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку що раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та ступеню тяжкості інкримінованого обвинуваченому діяння, на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінилися та не зменшилися, що не уможливлює застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України та ст.199 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених діючим КПК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, його віку та майнового стану, обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 177-178, 182-184, 217, 314-315, 334, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №12017160490004650 від 10.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 4.04.2019р. 13:20 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

Клопотання прокурора про об`єднання обвинувальних актів в одне судове провадження - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017160490004650 від 10.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (Справа №523/2628/19, Пр. №1-кп/523/794/19) та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12018160490000318 від 22.01.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України (Справа №523/4333/18, Пр. №1-кп/523/379/19).

Об`єднаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України присвоїти єдиний номер - Справа №523/4333/18, Пр. №1-кп/523/379/19.

Призначити судовий розгляд відповідного об`єднаного кримінального провадження на 4.04.2019р. 13:25 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до 2.06.2019р. включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов`язків, передбачених КПК України у межі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Зазначену суму підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок для зараховування заставних сум:

Дотримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача (за ЄДРПОУ):37993783.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31217205026001 МФО 899998.

Призначення платежу: відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 4.04.2019 року заставна сума за ОСОБА_2 .

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 2.06.2019 року.

Копію ухвали направити до ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: В.С. Позняк