Ухвала суду № 83311313, 30.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/16134/19

Провадження № 2/520/5072/19

УХВАЛА

про об`єднання справ в одне провадження

30.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за позикою,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) борг 1 414 000 гривень.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21 вересня 2018 року між ОСОБА_2 та нею укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 отримала в борг 1 414 000 гривень 00 копійок (один мільйон чотириста чотирнадцять) гривень. Зазначений договір оформлений розпискою, складеною ОСОБА_2 .

06.03.2019 року рекомендованим листом відповідачу було відправлено вимогу про повернення коштів за розпискою від 05.03.2019, надано термін 30 календарних днів, лист зареєстровано за відправленням № 6512102172631, який було вручено відповідачу, що підтверджується копією роздруківки інформації про відправлення з порталу «Укрпошта», однак до теперішнього часу відповідач борг не повернула.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 15 липня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 14 серпня 2019 року.

Одночасно з подачею позову позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на Ѕ частини магазину змішаної торгівлі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 ; заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно: Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та іншим суб`єктам Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, та які вправі вчиняти реєстраційні дії відповідно до чинного законодавства України, вчиняти будь-які дії щодо 1/2 частини магазину змішаної торгівлі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.07.2019 року заяву позивача було задоволено в повному обсязі.

25 липня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій вона просила призначити розгляд справи на іншу дату, а саме 29.07.2019 року, обґрунтовуючи своїх вимоги тим, що з 19.07.2019 по 24.07.2019 року вона перебувала на лікуванні у КУ «Міська клінічна інфекційна лікарня» відділення № 7. На даний час її виписано з лікарні. За рекомендаціями лікаря через 14 днів їй необхідно буде повторно здавати аналізи та проходити обстеження. Таким чином у день судового засідання, яке призначено на 14.08.2019 вона не зможе бути присутня, що в свою чергу порушить строки розгляду справи та призведе до затягування справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року змінено дату підготовчого засідання з 14 серпня 2019 року на 30 липня 2019 року о 12 год. 30 хв.

В ході даного підготовного засідання позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила об`єднати в одне провадження цивільну справу №520/16134/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики з цивільною справою № 520/16136/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики. Присвоїти зведеній цивільній справі № 520/16134/19.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В. перебувають матеріали цивільної справи №520/16136/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики. Ухвалою від 16.07.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач зазначає, що у двох вищезазначених справах позовні вимоги виникли з правовідносин, врегульованих однією галуззю права, розгляд позовних вимог пов`язаний одними й тими самими методами дослідження, позовні вимоги випливають із майнових зобов`язань, і спрямовуються на досягнення однієї мети, - захист матеріальних прав одного й того самого позивача.

Крім того, пояснила суду, що між сторонами обох справ ведуться перемовини щодо укладання мирової угоди, у зв`язку з чим просила прискорити розгляд даної справи у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечувала, підтвердила намір укласти мирову угоду з позивачем.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З поданих документів вбачається, що дійсно в провадженні Київського районного суду м.Одеси на розгляді у судді Гниличенко М.В. знаходиться цивільна справа № 520/16136/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою судді від 16.07.2019 року провадження у даній справі відкрито та підготовче засідання призначено на 25.09.2019 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Позовні вимоги у вищезазначених справах є однорідними та взаємопов`язаними, оскільки стосуються тих самих сторін, тих самих предметів позову – стягнення коштів за договором позики. Крім того, за договором позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , договором позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у разі неповернення боргу, боржники зобов`язалися передати ОСОБА_1 , належні їм частки одного й того самого приміщення: магазину змішаної торгівлі, загальна площа 1171,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про об`єднання позовів в одне провадження підлягає задоволенню, оскільки доцільним буде здійснювати судовий розгляд вказаних справ одночасно.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за позикою – задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 520/16134/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за позикою та цивільну справу № 520/16136/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти єдиний номер № 520/16134/19, продовживши підготовче провадження за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відкласти до 02 серпня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.