
308/4958/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2019 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення начальника відділу РОМ ДТП УПП в Закарпатській області капітана поліції Бабич О.Ю., про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139587 від 02.05.2019 року встановлено, що 28.04.2019р. о 10 год. 00 хв. в м. Ужгород на перехресті вул. Проспект Свободи – Швабська - Минайська водій ОСОБА_1 керуючи т/з Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу світлофору, а саме проїхав дане перехрестя на заборонений сигнал світлофору «червоний», де скоїв зіткнення з автомобілем марки Volswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.7.3. (е), 16.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини зазначені в протоколі підтвердив, вину визнав повністю.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ№ 139587 від 02.05.2019р., схемою ДТП, яка до нього додається, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини та приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Згідно положень ч.5ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31211256026001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Фазикош О.В.
Судове рішення № 83304398, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 11.07.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/4958/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: