Ухвала суду № 83302624, 25.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8289/19

Провадження № 2/643/3659/19

У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретарі судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шипенка Максима Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить: зняти арешт з нерухомого майна, а саме: 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 56,7 кв. м., загальною площею 116,3 кв. м., накладений постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 33842059 від 10.10.2012 р., реєстраційний номер обтяження: 13101919, зареєстрований 11.10.2012 р. та виключити зазначений запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

25.07.2019 року представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Шипенко Максимом Сергійовичем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області:

- завірену копію матеріалів виконавчих проваджень, відкритих відносно боржника – ОСОБА_2 ;

- копію постанови Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції від 10.10.2012 року по виконавчому провадженню № 33842059 про арешт майна.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились. Представником позивача подано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у підготовче судове засідання не з`явились. Представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача в частині витребування з Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції копії постанови від 10.10.2012 року по виконавчому провадженню № 33842059 про арешт майна, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів в цій частині підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково клопотання про витребування доказів суд виходив з того, що позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, який був накладений постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 10.10.2012 року по виконавчому провадженню № 33842059, при цьому у клопотанні необґрунтована необхідність витребування належним чином завірених копій матеріалів інших виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шипенка Максима Сергійовича про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію постанови Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції від 10.10.2012 року по виконавчому провадженню № 33842059 про арешт майна.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Московського районного суду м. Харкова у строк до 09 серпня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов