Рішення № 8329511, 22.03.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №2-672/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2010 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді – Цветкова О. Я.

при секретарі – Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 вересня 2005 року між сторонами було укладено кредитний договір № DNH4KS20120317, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 1919,50 грн. для споживчих потреб з кінцевим терміном повернення 11.03.2007 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 25,08 % на рік. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 29.11.2009 р. заборгованість складає 7145,94 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30-31), у судове засідання не з’явилась, про причини неявки до суду не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2005 року між сторонами було укладено кредитний договір № DNH4KS20120317, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 1919,50 грн. для споживчих потреб з кінцевим терміном повернення 11.03.2007 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 25,08 % на рік (а.с.6-9).

ОСОБА_2 В . 12.09.2005 р. отримала кредитні кошти у розмірі 1919,52 грн., що підтверджується її заявою (а.с.6).

Зобов'язання за договором ОСОБА_2 В . належним чином не виконала, у зв’язку з чим станом на 29.11.2009 р. заборгованість складає 7145,94 грн., з яких: 1171,86 грн. – заборгованість за кредитом, 2742,02 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 2415,59 грн. – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, а також штрафи у розмірі 816,47 грн. відповідно до п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, що вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.5).

Згідно з умовами кредитного договору № DNH4KS20120317 від 12.09.2005 р. ОСОБА_2 В . повинна була повернути кредит, сплатити відсотки, штрафи, пені та винагороду у строки та обсягах, встановлених умовами вказаного договору.

Умовами п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам відповідач повинен сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме стягненню підлягає заборгованість у розмірі 7145,94 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати в сумі 71,46 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 191,46 грн. (а.с.14-16).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає та зареєстрована за адресою: 98300, м. Керч, вул. Рязанова, 11, ІПН НОМЕР_1, заборгованість у розмірі 7145,94 грн. та судові витрати в сумі 191,46 грн., а всього 7337 (сім тисяч триста тридцять сім) грн. 40 коп. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570).

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до Апеляцiйного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рiшення апеляцiйної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення заяви про апеляцiйне оскарження i поданням пiсля цього протягом двадцяти днiв апеляцiйної скарги.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.

Повний текст заочного рішення виготовлений 23 березня 2010 р.

Суддя О. Я. Цветков