Ухвала суду № 83294069, 29.07.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову

29 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/876/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-19106-56 від 04.04.2019 року, про сплату боргу (недоїмки) на суму 18276,72 грн.

Одночасною з позовною заявою позивач подав заяву (клопотання), в якій просить суд:

- зупинити дію вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області від 04.04.2019 року № Ф-19106-56, про сплату боргу (недоїмки) в сумі 18276,72 грн;

Обґрунтовуючи заяву (клопотання) зазначає, що однією з підстав вжиття заходів забезпечення позову є, зокрема очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі. Таким чином вважає, що доцільним застосувати вищевказані заходи забезпечення позову до закінчення розгляду справи в зв`язку з тим, що позивач перебуває на роботі, отримує заробітну плату, а податкова вимога є підставою відкриття виконавчого провадження і підставою стягнення коштів, та у випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити повернення коштів з відповідача.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини 1 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено шляхом:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, серед іншого за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн. Відтак, позивач звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову повинен був сплатити судовий збір в розмірі 576, 30 грн.

Разом з тим, позивачем на підтвердження сплати судового збору до матеріалів заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 576,30 грн. При цьому, в матеріалах справи наявна квитанція на суму 384,20 грн. Отже, з наведеного слідує, що позивачем не дотримано вимог частини 4 статті 152 КАС України, а саме не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам встановлених статтею 152 КАС України, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Боднарюк О.В.