Окрема думка судді № 83291934, 29.07.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

"29" липня 2019 р.

Справа № 310/5572/19

1-кп/310/674/19

ОКРЕМА ДУМКА

Судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. щодо розгляду питання про самовідвід суддів під час розгляду кримінального провадження №310/5572/19, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000588 від 01.07.2019 відносно: ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України; ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, ередбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

25.07.2019 з Генеральної прокуратури України до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000588 від 01.07.2019р. відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України; ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні

злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_14 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду був визначений склад колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі: головуючого Дубровської Н.М., суддів Кошевої О.А., Дністрян О.М.

Під час розгляду справи суддями були заявлені самовідводи: Дубровською Н.М. у зв`язку з тим, що її чоловік на прохання потерпілої ОСОБА_15 здійснював ремонт, а ОСОБА_16 , що в її провадженні перебуває інше кримінальне повадження за обвинуваченням ОСОБА_17 .

Заявлені самовідводи ухвалою суду були задоволені, оскільки рішення у справі, відповідно до вимог до ст. 375 КПК України, ухвалюється простою більшістю голосів суддів, що входять до складу суду.

Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України.

В наведених нормах визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Однак вважаю, що підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, у заяві про самовідвід не зазначено і взагалі їх не має.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_18 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_20 перебувають під вартою. Розгляд даної справи має бути здійснений у розумні строки.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи викладене вважаю, що відсутні будь-які підстави для задоволення заяв про самовід суддів Дубровськоюї Н.М. та Кошевої О.А.

Суддя О.М. Дністрян