Постанова № 83291875, 25.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.07.2019

Справа №320/4079/19

№ 3/320/754/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та з питань цивільного захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головний інспектор техногенної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 171-6 КУпАП (в редакції Закону № 1700-VII від 14.10.2014) - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Такі дії ОСОБА_1 за протоколом кваліфіковані за ст.172-6 ч.1 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, але вважає, що строки притягнення його до адміністративної відповідальності сплинули.

Захисник Шрамікова П.Л. також наполягає на закритті провадженн у справі у зв`язку зі сплином строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Прокурор підтримав обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просить призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, думку прокурора, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 , будучи головним інспектором техногенної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, був зобов`язаний не пізніше 01.04.2018 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. Подав її 13.04.2018.

У зв`язку з несвоєчасною подачею декларації за 2017 рік ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164--14, 212--15, 212--21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою виявлення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення № 239 від 24.05.2019 зазначено дату його складення, а саме: 24.05.2019. Проте суд не погоджується із зазначеним висновком. Усі відомості, які мають значення для складення протоколу про адміністративне правопорушення й висновку про наявність достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного правопорушення, були зібрані органом уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення за межами тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення.

Отже, днем виявлення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є день повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання декларації, тобто 16.04.2018, а сам ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у даному випадку протягом трьох місяців з часу його виявлення.

Оскільки вказані матеріали надійшли до суду для розгляду тільки 27.05.2019 і на дату надходження справи до суду вже строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП лише за даних обставин провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Діюче адміністративне законодавство не передбачає зупинення строків накладення адміністративного стягнення.

Зволікання з проведенням ефективної адміністративної перевірки та зі складанням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не може бути підставою для штучного подовження строків, визначених у ст.38 КУпАП.

Такий висновок узгоджується і з правовою позицією, викладеною у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією».

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 172-6 ч.1, 221, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: