
264/3731/19
2/264/1244/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (тертя особа ОСОБА_4 ) про визнання договору дарування об`єкта незавершеного будівництва частково недійсним, визначення долі в праві загальної сумісної власності та визнання права власності на належну долю,
В С Т А Н О В И В:
07.06.2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Того ж дня, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів щодо надання інформації про їх зареєстроване місце проживання (перебування).
У липні 2019 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання вказаної позовної заяви. Одночасно просив повернути сплачений ним судовий збір.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
До свого позову ОСОБА_1 додано квитанцію № 29578011 від 06.05.2019 року про сплату ним судового збору у розмірі 768,40 грн.
За таких підстав, з урахуванням того, що провадження у справі відкрито не було, заява позивача про відкликання позову не суперечить вимогам закону, а тому суд вважає можливим її задовольнити, одночасно повернувши їй суму судового збору.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (тертя особа ОСОБА_4 ) про визнання договору дарування об`єкта незавершеного будівництва частково недійсним, визначення долі в праві загальної сумісної власності та визнання права власності на належну долю повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений квитанцією № 29578011 від 06.05.2019 року на р/р 31218206005053, отримувач Маріуп. УК/Кальміуський р-н/22030101, код отримувача 37989721, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;22030101; судовий збір; ОСОБА_1 .
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Судове рішення № 83291266, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 11.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/3731/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: