Ухвала суду № 83289493, 26.07.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1800/19

Провадження №1-кс/0203/551/2019

УХВАЛА

26 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-представника заявника Яцюка М . В. ;

-слідчої Занудько Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Яцюка Максима Васильовича в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №12017040630002800,

у с т а н о в и в:

1. 12 липня 2019 року представник заявника звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №12017040630002800. Клопотання обґрунтовано тим, що у кримінальному провадженні було накладено арешт на нерухоме майно заявника, проте це майно було придбано до моменту початку злочинної діяльності, встановленого слідством. Викладене стало причиною звернення представника заявника до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на будинок АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 1 - 3).

2. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, а слідча - заперечувала проти його задоволення.

3. Заслухавши пояснення представника заявника, слідчої, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

4. Судом встановлено, що 03.11.2017 року СУ ГУ НП в Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №12017040630002800. Предметом кримінального провадження є кримінальне правопорушення, вчинене, у тому числі ОСОБА_4 під час керівництва ТОВ «Єврокар» (ідентифікаційний код - 40481805).

5. 26 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на будинок АДРЕСА_1 було накладено арешт.

6. Згодом постановою Дніпровського апеляційного суду вказану ухвалу було скасовано з накладенням арешту на будинок АДРЕСА_1 шляхом заборони його розпорядження.

7. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

8. Згідно з частиною 1 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

9. Судом встановлено, що вказаний будинок був уперше придбаний дружиною підозрюваного ОСОБА_4 18.03.2016 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. (номер у реєстрі - 200). Викладене підтвердилось наданими суду копіями договору дарування житлового будинку від 06.06.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок О.В., договору купівлі-продажу від 18.03.2016 року.

10. Крім того, судом встановлено, що ТОВ «Єврокар», під час управління яким підозрюваний, на думку органу досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення, було зареєстроване 13.05.2016 року, про що свідчать відомості, одержані з відкритих джерел у мережі «Internet», - тобто після придбання будинку.

11. Таким чином, аналіз встановлених судом фактів свідчить про відсутність взаємозв`язку між фактом та джерелом придбання спірного будинку, з одного боку, та кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4

12. З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

13. Керуючись статтями 170, 174, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні №12017040630002800 у частині заборони розпорядження будинком АДРЕСА_1 Черкаси, який 06 червня 2018 року зареєстрований відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на ОСОБА_3 , 2015 року народження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян