
Єдиний унікальний номер справи 185/6090/17
Провадження № 1-кп/185/54/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:
головуючого судді - Самоткан Н.Г.
суддів - Бондаренко В.М., Зінченко А.С.
секретаря судових засідань - Перепелиці О.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 12017050000000195 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю:
прокурора - Гришаєва О.І.
потерпілого - ОСОБА_2
представника потерпілого - адвоката Мицак Н.Т.
представника цивільного позивача - ОСОБА_3.,
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника - адвоката Мироненка О.О.,
В С Т А Н О В И Л А :
Від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. На думку прокурора, існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, оскільки останній обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України у вчиненні особливо тяжкого злочину, періодично виїжджає за межі України, має реєстрацію на тимчасово окупованій території - в м. Донецьку.
Потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Мицак Н.Т. підтримали прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його адвокат Мироненко О.О. заперечували щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.
Як вбачається зі ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обв`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний оцінити такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (п. 2 ч. 1) а також розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (п. 11 ч. 1).
Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий і має міцні соціальні зв`язки. Разом з тим, ОСОБА_1 обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України, у вчиненні особливо тяжкого злочину, згідно відомостей обвинувального акту, має реєстрацію на тимчасово окупованій території - в м. Донецьку, кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого він обвинувачується завдано майнову шкоду. На думку колегії суддів, існує ризик того, що ОСОБА_1 може здійснити спробу ухилення від суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 днів, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 179 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - до 29 вересня 2019 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 :
- прибувати за кожною вимогою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області;
- не відлучатися з м. Львова, в якому він фактично проживає, без дозволу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за винятком днів для зустрічі з адвокатом в м. Маріуполі Донецької області для отримання правової допомоги;
- повідомляти Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області та прокурора Гришаєва О.І., який здійснює процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання;
- заборонити ОСОБА_1 перетинати державний кордон України та виїжджати на тимчасово окуповану територію України без дозволу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_1 особистого зобов`язання покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.Г. Самоткан
Судді: В.М. Бондаренко
А.С. Зінченко
Судове рішення № 83288664, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/6090/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: