Ухвала суду № 83288634, 29.07.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Дата ухвалення
29.07.2019
Номер справи
184/1594/19
Номер документу
83288634
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1594/19

Номер провадження 1-кс/184/727/19

29 липня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Блуденко Р.О. про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019040360000507 від 03.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Блуденко Р.О. про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019040360000507 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.07.2019 року приблизно о 19 годині 45 хвилин невідома особа, знаходячись біля будинку №6 по вул. Лізи Чайкіної в м. Покров Дніпропетровської області, шляхом ривку, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріального збитку.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 показала, що у неї викрадено наступне майно: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 6 Pro 3/32 GB Black (документи на майно в наявності, об`єкт дослідження відсутній), телефон був придбаний в листопаді 2018 року за 4699 гривень.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що питання виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями по кримінальному провадженню №12019040360000507 від 03.07.2019 року мають істотне значення для кримінального провадження.

У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Блуденко Р.О. про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Блуденко Р.О. про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019040360000507 від 03.07.2019 року - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- яка вартість мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 6 Pro 3/32 GB Black, на момент вчинення злочину, тобто на 02.07.2019 року?

Дозволити експертам: проведення експертизи без об`єкта дослідження за його відсутності.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції Блуденку Роману Олеговичу, для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова

Часті запитання

Який тип судового документу № 83288634 ?

Документ № 83288634 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 83288634 ?

Дата ухвалення - 29.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83288634 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 83288634, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Судове рішення № 83288634, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 29.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 83288634 відноситься до справи № 184/1594/19

Це рішення відноситься до справи № 184/1594/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83288631
Наступний документ : 83288635