Ухвала суду № 83288328, 10.07.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5038/17

Провадження № 2/201/226/2019

У Х В А Л А

10 липня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2019р. по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради (треті особи – Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Міністерство юстиції України) про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні комунальною власністю та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2019р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська були задоволені позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради (треті особи – Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Міністерство юстиції України) про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні комунальною власністю та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.№92-99 т.№2).

07.03.2019р. ОСОБА_1 на рішення суду подала апеляційну скаргу і справа була направлена до Дніпровського апеляційного суду.

20.05.2019р. представником позивача подана заява про виправлення описки в рішенні суду і ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.06.2019р. справа передана до районного суду для вирішення питання про виправлення описки.

В своїй заяві представник ДМР посилалася на те, що під час підготовки відзиву на апеляційну скаргу, нею виявлені описки в рішенні суду від 12.02.2019р., які є суттєвими та можуть вплинути на розгляд справи. Просила повернути справу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виправлення описок в рішенні від 12.02.2019р. по справі № 201/5038/17, а саме:

- абзац 7 на сторінці 4 рішення суду викласти в наступній редакції: «Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за № 968 від 14.10.1983р. про будівництво, узаконення і передачі гаражів індивідуального користування, переоформлено гараж з померлого ОСОБА_2 в кооперативі по АДРЕСА_1 на його дружину старшу медичну сестру 1-го хірургічного відділення станції переливання крові швидкої допомоги ОСОБА_3 (а.с.160-164 т.№1)»;

- абзац 9 на сторінці 4 рішення викласти в наступній редакції: «Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13.03.2009р. на ім`я ОСОБА_3 виконавчим комітетом Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за № 968 від 14.10.1983р., її право власності на гараж АДРЕСА_2 зареєстрованого КП «Дніпропетровське МБТІ» 19.03.2009р. за реєстраційним номером 26723579 (а.с.№ 136,137, 196,197 т.№1)»;

- абзац 5 на сторінці 7 рішення викласти в наступній редакції: «Окрім цього, суд приймає до уваги, що позивач в 2012 році звертався з позовом про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом виданого на ім`я відповідача ОСОБА_1 , а в 2017р. позивач просить визнати незаконним додаткове свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім`я ОСОБА_1 ».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе виправити допущені описки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що у вказаних представником позивача абзацах рішення - 7 на сторінці 4 (а.с.№93 зворотна сторона т.№2), 9 на сторінці 4 (а.с.№93 т.2 зворотна сторона) та 5 на сторінці 7 (а.с.№95 т.№2) допущені описки, а саме:

- органом, який видав рішення за № 968 від 14.10.1983р. «Про будівництво, узаконення і передачу гаражів індивідуального користування», зазначено « Жовтневу районну раду народних депутатів м. Дніпропетровська», тоді як вірним є « Виконавчий комітет Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська» (а.с.№160 т.№1);

- замість «…гараж АДРЕСА_3 зареєстрованого КП «Дніпропетровське МБТІ» 19.03.2009р. за реєстраційним номером 26723579», вірним є «…гараж АДРЕСА_2 зареєстрованого КП «Дніпропетровське МБТІ» 19.032009р. за реєстраційним номером 26723579» (а.с.№ 136 т.№1);

- замість визнання незаконним дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, вірним є визнання незаконним додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.№16 т.№1).

Таким чином, з урахуванням наявних в рішенні описок, вважаю за можливе задовольнити заяву представника Дніпровської міської ради та виправити зазначені нею описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Дніпровської міської ради про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2019р. по цивільній справі № 201/5038/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради (треті особи – Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Міністерство юстиції України) про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні комунальною власністю та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду від 12.02.2019р. по цивільній справі №201/5038/17, виклавши абзац 7 на сторінці 4, абзац 9 на сторінці 4, абзац 5 на сторінці 7 в наступній редакції:

- абзац 7 на сторінці 4 (а.с.№93 зворотна сторона т.№2) - «Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за № 968 від 14.10.1983р. про будівництво, узаконення і передачі гаражів індивідуального користування, переоформлено гараж з померлого ОСОБА_2 в кооперативі по АДРЕСА_1 на його дружину старшу медичну сестру 1-го хірургічного відділення станції переливання крові швидкої допомоги ОСОБА_3 (а.с.160-164 т.№1)»;

- абзац 9 на сторінці 4 (а.с.№93 зворотна сторона т.№2) - «Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13.03.2009р. на ім`я ОСОБА_3 виконавчим комітетом Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за № 968 від 14.10.1983р., її право власності на гараж АДРЕСА_2 зареєстрованого КП «Дніпропетровське МБТІ» 19.03.2009р. за реєстраційним номером 26723579 (а.с.№ 136,137, 196,197 т.№1)»;

- абзац 5 на сторінці 7 (а.с.№95 т.№2) - «Окрім цього, суд приймає до уваги, що позивач в 2012 році звертався з позовом про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом виданого на ім`я відповідача ОСОБА_1 , а в 2017 році позивач просить визнати незаконним додаткове свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім`я ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.