Ухвала суду № 83287662, 26.07.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.2019 р. Справа № 914/2867/16

Господарський суд Львівської області в складі:

судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі уповноваженого органу (позивача) Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергокомплект", с. Малехів, Жовківський район, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ

про витребування майна.

встановив:

03.04.2017 року Господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі №914/2867/16, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Західного апеляційного Господарського суду від 17.01.2019р. рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2017 року у справі №914/2867/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2019р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергокомплект" задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019р. та рішення господарського суду Львівської області від 03.04.2017р. та у справі №914/2867/16 скасовано а справу №914/2867/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи було визначено суддю Запотічняк О.Д.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет спору та ціну позову, категорію та складність справи, значення справи для сторін, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 12, 20, 162, 164, 172, 234 ГПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №914/2867/16 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.09.19р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

5. Відзив на позовну заяву та докази направлення його іншим учасникам справи, мають бути в зазначений термін надіслані на адресу суду або подані через канцелярію суду.

6.Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив.

7.Зобов`язати позивача у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу та третій особі. Докази надіслання надати суду.

8. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення.

9. Зобов`язати відповідача у випадку подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив, не пізніше наступного дня надіслати його позивачу та третій особі. Докази надіслання надати суду.

10. Позивачу: явку представника в судове засідання - визнати обов`язковою.

11. Відповідачу: явку представника в судове засідання - визнати обов`язковою.

12. Третій особі: надати пояснення по суті спору; явку представника в судове засідання - визнати обов`язковою.

13. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд роз`яснює відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.