Рішення № 8328718, 19.02.2010, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

2-312/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року м.Донецьк

Будьоннівський районний суд м.Донецька у складі

головуючого судді Шишова О.О., секретарі Редько С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про стягнення матеріальної шкоди за договором депозиту, -

Встановив:

15 жовтня 2009 року у Будьоннівський районний суд м.Донецька, надійшла позовна заява в якій позивач вказав, що 16 травня 2008 року він уклав договір банківського вкладу з Відкритим Акціонерним товариством комерційного банку «Надра», відповідно якому відповідачу була передана грошова сума у розмірі 10000 євроцентів з виплатою йому процентів у розмірі 11,6 відсотків річних. Після звернення до відповідача про намір розірвати договір достроково та просив повернути йому депозит у розмірі 10000 євроцентів. Відповідач гроші не повертає всупереч умовам викладеним у договорі депозиту. Просив суд стягнути з ВАТ КБ «Надра» гроші у розмірі 10000 євроцентів.

Під час розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних матеріалів справи.

Суд вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного.

Відповідно 2.1, 2.2, 2.3 договору банківського вкладу Банк приймає від Вкладника грошові кошти в сумі 10000 євроцентів строком на 12 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 11,6 річних.

Пунктом 3.4.5 Банк зобов’язується повернути Вкладнику Вклад за його вимогою в кінці терміну дії Вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на Рахунок.

Частиною 1 статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У судовому засіданн встановлено, що мітронов Р.С. звертався у Банк з заявами про повернення суми депозиту.

Стаття 527 ЦК України у частині 1 передбачає, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 1060 ЦК України визначає, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Суд вважає, що відповідач всупереч вимогам Цивільного Кодексу України та вимогам договору порушує право позивача повернути йому депозит у розмірі 10000 євроцентів. При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з Банку 10000 євроцентів підлягають задоволенню.

Аналізуючи надані до суду відповідачем нормативні акти суд приходить до наступного:

Відповідно статті 56 Закону України «Про національний банк України», НБУ відає норматвно-правові акти по питанням, які віднесені до його повноважень, які є обов’язковими для органів державної влади та органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ, незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Згідно частин 1,2 статті 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон).

Тобто постанови Національного банку України не можуть суперечити законам України та іншим нормативно-правовим актам.

Таким чином постанова НБУ № 319 листи інші постанови НБУ які обмежують вкладника у достроковому поверненню грошових коштів не можуть вважатися такими що відповідають діючому законодавству.

Абзац другий статті 7 Закону України «Про державне мито» передбачає, що з позовів, що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті. У разі коли розмір ставок державного мита передбачено в частинах неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, державне мито сплачується в іноземній валюті з урахуванням курсу грошової одиниці Національного банку України, крім випадків, передбачених у частині третій цієї статті.

Пункт а статті 3 вказаного Закону передбачає, що із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Та приймаючи до уваги що грошова одиниця розрахунку на Україні є гривня суд вважає, що судові витрати повинні бути сплачені у національній валюті.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 105 грн., які повинні бути стягнуті з відповідача на користь ОСОБА_1

Офіційний курс гривні становить 1085,3193 грн. до 100 евро. Ураховуючи, що 10000 становить 108531,93грн. з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1685грн. (1700-15=1685грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15грн. (120-105=15грн.)

Оцінюючи наведені позивачем у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що оскільки ВАТ КБ «Надра» порушив вимоги договору та це суперечить законодавству, суд вважає, що вимоги про повернення суми депозиту підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 57, 60, 79, 88, 209, 215, 226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити поністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_1 гроші за договором строкового банківського вкладу № 426474 від 18 травня 2008 року у розмірі 10000 євро.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у розмірі 120грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Надра» на користь держави судовий збір у розмірі 1685грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Надра» на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області (рахунок 31216259700004 УДК у м.Донецьку ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016) витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 1685 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк двадцять днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: