Ухвала суду № 83285993, 26.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19718/18

Провадження № 1-кс/522/14006/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду Одеської області Іванов В.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області Тригубенко Т.В. про призначення судово-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року до Приморського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області Тригубенко Т.В. про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018161010000456 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст.242, 243, 244 КПК України.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018161010000456 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, встановили над кабінетом начальника Одеського управління ДВБ НП України, за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 37 спеціальне технічне обладнання для негласного отримання інформації та використовували вказане обладнання для отримання інформації в особистих цілях.

30.10.2018, в ході проведення огляду місця події на горищі, що розташоване в будівлі Одеського управління ДВБ НП України, за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 37 виявлено та вилучено:

-предмет ззовні схожий на антену;

-предмет білого кольору із написом «elmes electronic»;

-блок розміром 165 мм * 95 мм;

-предмет ззовні схожий на мікрофон.

Вказані вище предмети з`єднані між собою дротами та за своїми зовнішніми ознаками схожі на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з метою проведення судово-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання про призначення експертизи без його участі.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має безпосереднє значення з`ясування обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання.

Вказані питання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що є необхідність в залученні експерта для їх вирішення.

Слідчий суддя вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ (м. Київ, вул. М. Василенка, 3).

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області Тригубенко Т.В. про призначення судово-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018161010000456 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, судово-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ (м. Київ, вул. М. Василенка, 3).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Яке функціональне призначення вказаних вище пристроїв;

2) Яке функціональне призначення технічних засобів, які є складовими вказаних вище пристроїв;

3) Яким способом виготовлено надані для дослідження пристрої (заводським чи кустарним);

4) Чи знаходяться надані на дослідження пристрої та їх складові у робочому стані;

5) Чи мають надані для дослідження пристрої ознаки спеціальних технічних засобів отримання інформації;

6) Чи є надані на дослідження пристрої спеціально пристосованими для негласного отримання інформації, фіксації інформації;

7) Чи належать технічні засоби, які є складовими апаратно-програмного комплексу, до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;

8) Які технічні характеристики вказаних вище пристроїв

9) Чи знаходиться на наданих для дослідження пристроях (апаратно-програмному комплексі) інформація, дані якої свідчать про її приховане отримання, зразки такої інформації прошу долучити до висновку експерта записані на оптичний носій інформації (DVD-R диск);

Для дослідження експерту направити:

- предмет ззовні схожий на антену;

- предмет білого кольору із написом «elmes electronic»;

- блок розміром 165 мм * 95 мм;

- предмет ззовні схожий на мікрофон.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на експертизу об`єктів.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання об`єкту експертизи чи зміну його властивостей у межах необхідних для експертизи.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

26.07.2019