Ухвала суду № 83285779, 26.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.07.2019

Справа № 320/5847/19

Провадження № 1-кс/320/4073/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» липня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області - Юрлагіна Т.В.,

при секретарі - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Маханькова Дениса Юрійовича, погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Мелітополі Генеральної прокуратури України Бабієм Є.В., у кримінальному провадженні № 62019080000000196 від 08.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Башкалія Басарабяського району Республіки Молдова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю прокурора - Бабія Є.В,

слідчого - Маханькова Д.Ю.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного - адвоката Шкута Ю.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Маханькова Дениса Юрійовича у кримінальному провадженні № 62019080000000196 від 08.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі знаходяться матеріали кримінального провадження № 62019080000000196 від 08.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом в.о. начальника Херсонської митниці № 439-0 від 20.07.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора юридичного відділу Херсонської митниці ДФС.

Наказом в.о. начальника митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 147-0 від 25.02.2019 ОСОБА_1 переведено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення «Каланчак» митного поста «Херсон-центральний» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» органи доходів і зборів визнаються правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Херсон-центральний» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державну службу» вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Наказом в.о. начальника митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 304-о від 10.04.2019 оголошено конкурс про заміщення вакантних посад до вказаної митниці, про що було опубліковане відповідне повідомлення в мережі Інтернет на офіційному сайті митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

Ознайомившись із вказаним повідомленням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішила взяти участь у конкурсі та подати необхідні документи до митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

У квітні 2019 року ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, з метою подання документів для участі у конкурсі, зустрілася із своїм знайомим ОСОБА_1 , який працює на посаді державного інспектора відділу митного оформлення «Каланчак» митного поста «Херсон-центральний» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, який повідомив останню, що знайомий з одним із членів конкурсної комісії, а також повідомив їй, що для проходження конкурсу обов`язково необхідно надати неправомірну вигоду членам конкурсної комісії. У подальшому, після проходження двох етапів конкурсу, ОСОБА_1 , повідомив ОСОБА_2 про те, що для проходження конкурсу на заміщення вакантної посади митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі необхідно надати неправомірну вигоду членам конкурсної комісії у розмірі 3000 доларів США, на що ОСОБА_2 погодилася, і ОСОБА_2 дійшла згоди із ОСОБА_1 про те, що надасть неправомірну вигоду ОСОБА_1 за здійснення останнім впливу на прийняття членами конкурсної комісії рішення про проходження ОСОБА_2 конкурсу. За результатами проведеного конкурсу на посаду провідного державного інспектора відділу організації роботи Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 зайняла друге місце, та наказом начальника Митниці № 505-о від 05.07.2019 ОСОБА_2 призначена на посаду провідного державного інспектора відділу організації роботи Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як другого кандидата на зайняття зазначеної посади за результатами конкурсу.

21.07.2019 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_2 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США за здійснений ним вплив на членів конкурсної комісії, які прийняли рішення про визнання ОСОБА_2 другим кандидатом на зайняття вакантної посади за результатами конкурсу, в результаті чого ОСОБА_2 було призначено на посаду провідного державного інспектора відділу організації роботи Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

25.07.2019 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в салоні автомобіля INFINITI G35, державний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, знаходячись біля приміщення Херсонської дитячої обласної клінічної лікарні на розі вулиць Української та Кременчуцької у місті Херсон, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США (що станом на 25.07.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 12743, 67 грн.) за здійснений ним вплив на членів конкурсної комісії, які прийняли рішення про визнання ОСОБА_2 другим кандидатом на зайняття вакантної посади за результатами конкурсу, в результаті чого ОСОБА_2 було призначено на посаду провідного державного інспектора відділу організації роботи Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у проханні та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, у зв`язку з чим, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім цього, метою застосування запобіжного заходу є недопущення вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на вплив на свідків у кримінальному провадженні, або перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, слідчий вважає, що необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту - міста Херсона, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 ; не перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Шкут Ю.Ю. у судовому засіданні не заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

На підставі ч.5 ст. 27 КПК України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя також вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Маханькова Дениса Юрійовича, погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Мелітополі Генеральної прокуратури України Бабієм Є.В., у кримінальному провадженні № 62019080000000196 від 08.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити з під варти в залі суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 26 вересня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту - міста Херсона, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 ;

не перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 26 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Маханькова Дениса Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Т.В.Юрлагіна