Постанова № 83285777, 25.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.07.2019

Справа №320/5187/19

3/320/904/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , директора ТОВ «Компанія ФРОСТ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі по адміністративне правопорушення зазначено, що в ході проведення документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Компанія Фрост» за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року, директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині ведення бухгалтерського обліку, а саме занижено показник у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків, відобразив у складі витрат послуги по переробці давальницької сировини не підтверджені належним чином первинними документами, в результаті чого занизив показник інших доходів, чим було порушено - абзацу 8 ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV (із змінами та доповненнями), п.5 П(С)БО №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року N 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за N 860/4153, п.5 П(С)БО №11 «Зобов`язання» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 р. 3aN 85/4306, п.5, 6, 7 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 19.01.2000р. за №27/4248, п.44.1 п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VI в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4458831 гри., у тому числі за 2016 рік на суму 1216875грн., за 2017 рік на суму 2125291грн., за 2018 рік на суму 1116665грн. Також вчинив правопорушення по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та з ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в частині укладених договорів на роботи з переробки давальницької сировини, в результаті чого було занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ, завищено суму податкового кредиту з ПДВ, чим порушив: п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 п. 201.1 ст. 201, Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму заниження на загальну 4802832 грн. в т.ч. лютий 2016 у сумі 14023 грн.; березень 2016 у сумі 79363 грн.; квітень 2016 у сумі 70191 грн.; червень 2016 у сумі 21255 грн., липень 2016 у сумі 105755 грн.; вересень 2016 у сумі 294945 грн.; жовтень 2016 у сумі 36042 грн.; листопад 2016 у сумі 218179 грн.; грудень 2016 у сумі 448819 грн.; січень 2017 у сумі 46265 грн.; лютий 2017 у сумі 81979 грн.; березень 2017 у сумі 70554 грн.; квітень 2017 у сумі 108927 грн.; травень 2017 у сумі 65616 грн.; червень у сумі 235614 грн.; липень 2017 у сумі 28759 грн.; серпень 2017 у сумі 139456 грн.; вересень 2017 у сумі 258030 грн.; жовтень 2017 у сумі 223797 грн.; листопад 2017 у сумі 662384 грн.; грудень 2017 у сумі 368860 грн.; січень 2018 у сумі 109865 грн.; лютий 2018 у сумі 16493 грн.; березень 2018 у сумі 45265 грн.; квітень 2018 у сумі 17184 грн.; травень 2018 у сумі 118271 грн.; червень 2018 у сумі 121729 грн.; липень 2017 у сумі 284648 грн.; серпень 2018 у сумі 397078 грн.; вересень 2018 у сумі 14151 грн.; жовтень 2018 у сумі 3219 грн.; листопад 2018 у сумі 79686 грн.; грудень 2018 у сумі 16430 грн.

- п. 120і.2 ст. 120і Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) застосовується штрафна санкція у розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість з вартості реалізованої сировина та податкового кредиту ( порушення які відображено у п.п.3.1.2.2,.3.1.2.1 даного акту перевірки по операціях які не використані у господарській діяльності у сумі сумі 1748914 грн., в т.ч за січень 2017 у сумі 23133 грн.; лютий 2017 у сумі 40989 грн. березень 2017 у сумі 35277 грн.; квітень 2017 у сумі 54464 грн.; травень 2017 у сумі 32808 грн.; червень 2017 у сумі 117807 грн.; липень 2017 у сумі 14379 грн.; серпень 2017 у сумі 69728 грн.; вересень 2017 у сумі 129015 грн.; жовтень 2017 у сумі 111898 грн.; листопад 2017 у сумі 331192 грн.; грудень 2017 у сумі 184430 грн.; січень 2018 у сумі 54932 грн.; лютий 2018 у сумі 8246 грн.; березень 2018 у сумі 22633 грн.; квітень 2018 у сумі 8592 грн.; травень 2018 у сумі 59136 грн.; червень 2018 у сумі 60865 грн.; липень 2018 у сумі 142324 грн.; серпень 2018 у сумі 198539 грн.; вересень 2018 у сумі 7075 грн.; жовтень 2018 у сумі 1609 грн.; листопад 2018 у сумі 39843 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив застосувати ст.. 38 КупАП у зв`язку з тим, що з моменту складання акта перевірки минуло більше трьох місяців. З адміністративним протоколом не згоден.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 446 від 27.06.2019 року, актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства № 198/08-01-14-16/36968997 від 05.04.2019 року.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак, враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 27.06.2019 року, правопорушення було виявлено 05.04.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02.07.2019 року, тобто за три дні до закінчення строку на теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закінчився.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38,41, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В.Юрлагіна