Рішення № 8328022, 11.03.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-103/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ 11 ” березня 2010 року. смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Цоток В.В.

при секретарі Стоян Т.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору в сумі 4 030 гривень 80 копійок ,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка « Центр-Кредит » звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошового боргу за умовами договору споживчого кредиту в сумі 4 030 гривень 80 копійок в якому зазначила, що відповідно до умов кредитного договору від 02 жовтня 2008 року № 148 укладеного між позивачем та ОСОБА_2, перша надала останній кредит в сумі 3300 гривень терміном користування 12 місяців зі сплатою 54 % річних за користування кредитом. 02.10.2008 року між позивачем з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої, було укладено договір поруки за основним договором., відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність за повернення кредиту та відсотків позичальником ОСОБА_2 Однак в порушення вимог п.п. 5.1.3 кредитного договору ОСОБА_2 своєчасно не сплачувала основний платіж та відсотки за користування кредитом, в зв'язку з чим з 11.03.2009 року, у відповідності до п. 3.8 договору за порушення терміну сплати відсотків та кредиту їй нараховується 90 % річних. Станом на 22.02.2010 року заборгованість по кредитному договору становить 2859 гривень 80 копійок, яку відповідачі відмовляються добровільно сплатити .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд стягнути з відповідачів солідарно борг по договору кредиту в сумі 2859 гривень 80 копійок і судові витрати по справі в сумі 1171 гривня .

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, поважних причин своєї неявки, заперечень до позову та заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

З огляду на ті обставини, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наданих позивачем доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 02 жовтня 2008 року між кредитною спілкою «Центр-Кредит» (кредитор) в особі голови правління ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (позичальник), укладено договір № 148 про надання грошового кредиту в сумі 3300 гривень на строк 12 місяців ( далі по тексту кредитний договір ) . Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 54 % річних. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід»ємною частиною цього договору. Згідно до п.3.8, п.3.9 кредитного договору № 148 від 02.10.2008 року, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, або з запізненням більш ніж на 60 днів, за рішенням Кредитного комітету Кредитодавця, цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визначення кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється в розмірі 90 % річних.

Відповідно до бухгалтерської довідки від 18.02.2010 року виданої головним бухгалтером кредитної спілки «Центр-Кредит» заборгованість ОСОБА_2 перед кредитною спілкою «Центр-Кредит» станом на 22.02.2010 року складається з основної суми кредиту – 2051 гривня та відсотків за користування кредитом в сумі 808 гривень 80 копійок. Всього заборгованість становить 2859 гривень 80 копійок.

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 02.10.2008 року які укладено між кредитною спілкою «Центр-Кредит» (кредитор) в особі голови правління ОСОБА_4 та ОСОБА_3, остання зобов’язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_2 всіх її зобов’язань за основним договором кредиту № 148 від 02.10.2008 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між головою правління кредитної спілки «Центр-Кредит» та ОСОБА_2, оскільки остання не виконала взяте на себе зобов’язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно грошової суми заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків за користування грошовими коштами в сумарному грошовому виразі в сумі 2859 гривень 80 копійок .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1171 гривню.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України, керуючись, ст. 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Гнатівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки села Гнатівка Добровеличківського району, Кіровоградської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки « Центр-Кредит » ( АДРЕСА_1, 26400 р/р 26502052900868 в КБ «ПриватБанк» МФО 323583, код 26321380 ) , в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 2 859 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят дев’ять) гривень 80 копійок та судові витрати по справі в сумі 1171 ( одна тисяча сто сімдесят одна ) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5