Рішення № 83277909, 26.07.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3389/18

2/683/587/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Березненської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у грудні 2018р. звернулась з позовом до Березненської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,80 га, що розташована на території с.Бутівці Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

В обґрунтування позову посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 , який при житті склав заповіт, заповівши їй все належне йому на день смерті майно. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,80 га, що розташована на території с.Бутівці Березненської сільської ради Старокостянтинівського району, належна ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , виданого Старокостянинівською РДА 24.02.2006р. Також спадковим майном є житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.05.2011р., зареєстроване у Старокостянтинівському БТІ ОР. 07 грудня 2018р. державним нотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори їй повідомлено про відсутність можливості оформлення її спадкових прав за заповітом на, вищевказані земельну ділянку та житловий будинок, оскільки згідно інформаційної довідки з Держреєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, держреєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №138936727 від 25.09.2018р. є арешт нерухомого майна щодо померлого ОСОБА_3 ; реєстраційний номер обтяження 3041550 зареєстровано 31.03.2006р. за №3043550 реєстратором є Чуднівська держнотконтора Житомирської області, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН № 051114від 02.12.2010р. старшого держвиконавця Мельника О.І. Згідно відповіді Чернівецької нотконтори №531/01-16 від 09.10.2018р. щодо ідентифікації боржника ОСОБА_3 повідомлено, що при перевірці реєстру накладених та знятих з алфавіту до реєстру накладених заборон встановлено, що на ім`я ОСОБА_3 згідно повідомлення Житомирського облсільгоспбанку по Чуднівському районі від 19.07.1955року за №28 було накладено заборону відчуження. В зв`язку з даним вона змушена звернутись до суду з таким позовом, оскільки згідно вищезазначених реєстрів на майно ОСОБА_3 накладено арешт і через ці обставини вона не може оформити спадщини. На майно, належне її батьку - ОСОБА_3 не було накладено заборони, оскільки йому було присвоєно 26.06.1998р. ідентифікаційний код НОМЕР_3 , тобто він був ідентифікованою особою. 20.05.2011р. ним отримано свідоцтво про право власності на житловий будинок за вищевказаною адресою, тому заборона відчуження не стосується спадкового майна, яке належить її батьку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Поліщук Н.Г. позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник відповідача Березненської сільської ради Старокостянтинівського району звернувсь до суду з письмовою заявою про те, що позов визнає, просив справу розглянути у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про народження позивача Серія НОМЕР_4 від 12.11.1966р. (а.с.47), даними свідоцтва про укладення шлюбу позивача Серія НОМЕР_5 від 25.05.1985р. (а.с.48), даними свідоцтва про смерть ОСОБА_3 Серія НОМЕР_6 від 10.01.2018р. (а.с.28).

Спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_3 за заповітом, є його дочка - позивач у справі ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, звернувшись 20.06.2018р. з відповідною заявою, до Старокостянтинівської держнотконтори (а.с.27) та підтверджується даними заповіту від 08.12.2017р., посвідченого секретарем Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Янюк Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №93 (а.с.30).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, в тому числі і на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,80 га, що розташована на території с.Бутівці Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та належна ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1 , виданого Старокостянинівською РДА 24.02.2006р. (а.с.9) та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.05.2011р. (а.с.14), зареєстроване у реєстрі прав власності на нерухоме майно за р.№33701547 20.05.2011р. (а.с.15-16).

Як вбачається з відповіді завідувача Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотної Т.В. №3128/02-14 від 07.12.2018р. на звернення ОСОБА_2 щодо оформлення спадкових прав, останню повідомлено про відсутність можливості оформлення спадкових прав за заповітом на вищевказану земельну ділянку та житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на т е, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №138936727 від 25.09.2018р. є арешт нерухомого майна щодо померлого ОСОБА_3 : Реєстраційний номер обтяження: 3043550. Зареєстровано: 31.03.2006 за №3043550 реєстратором є Чуднівська державна нотаріальна контора Житомирської області. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН НОМЕР_7 , 02.12.2010 старшого державного виконавця Мельника О.Г. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все належне боржнику нерухоме майно на праві власності, що належить ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: за релігійними переконаннями, АДРЕСА_2 . Згідно відповіді Чуднівської державної нотаріальної контори №531/01-16 від 09.10.2018р. щодо ідентифікації боржника - ОСОБА_3 , було повідомлено що при перевірці реєстру накладених та знятих заборон і алфавіту до реєстру накладених заборон встановлено, що па ім`я ОСОБА_3 , згідно повідомлення уповноваженого Житомирського облсільгоспбанку по Чуднівському районі від 19 липня 1955 року за №28 було накладено заборону відчуження. Інших даних, що ідентифікують особу ОСОБА_3 у реєстрі і алфавіті до реєстру накладених заборон немає. Копію вищезазначеного повідомлення надати неможливо, в зв`язку з його відсутністю, тому не можливо дотриматись п.4.15 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (а.с.19).

Разом з тим, пунктом 4.15 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна та п.3 глави 7 розділу І цього Порядку визначено, що документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та об`єкт нерухомого майна проведено без видачі документа, що посвідчує таке право або у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

З наведенного вбачається, що відсутні підстави для відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки вищезазначені норми «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», на які посилається нотаріус, відсутня заборона видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом при наявності арешту щодо майна спадкодавця.

Натомість п.1 Глави 13 Розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом.

А пунктами третім та четвертим Глави 13 Розділу І Порядку передбачено, що нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У постанові про відмову зазначаються: дата винесення постанови; прізвище, ініціали нотаріуса, який виніс постанову, найменування та місцезнаходження державної нотаріальної контори або найменування нотаріального округу та адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса; прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, місце її проживання або найменування і місцезнаходження юридичної особи; про вчинення якої нотаріальної дії просила особа, що звернулася до нотаріуса (короткий зміст прохання); причини відмови у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на чинне законодавство; порядок і строки оскарження відмови з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства. Нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Разом з тим, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Натомість, як встановлено судом, нотаріусом не виносилась постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується дослідженою в суді копією спадкової справи №332/2018 від 20.06.2018р. (а.с.25-68).

Крім того, як вбачається з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження 3043550, що зареєстроване 31.03.2006р. за №3043550 реєстратором Чуднівської держнотконтори Житомирської області на підставі повідомлення Облсільгоспбанку міститься тип обтяження арешт нерухомого майна (невизначене майно) власник ОСОБА_3 та дата винекнення обтяження - 30.07.1955р., а також запис про обтяження реєстраційним номером 10562966 зареєстровано 02.12.2010р. реєстратором Чернівецької філілії ДП «Інформаційний центр» МЮ України підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АН №051314 від 02.12.2010р. невизначене нерухоме майно боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_2 (а.с.57).

З вищенаведеного вбачається, що боржником є ОСОБА_3 , проживаючий АДРЕСА_2 і який по релігійним переконанням відмовися від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Натомість спадкодавцем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав в с.Бутівці Старокостянтинівського району Хмельницької області і якому був за життя присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, позивачем ні в позовній заяві ні в суді не надано належних та допустимих доказів, які б давали законні підстави для задоволення позову за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки є безпідставними та не доведені у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Березненської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,80 га, що розташована на території с.Бутівці Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне рішення складено 22 липня 2019 року.

Суддя