Ухвала суду № 83277696, 16.07.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/13386/2012

Провадження № 6/686/133/19

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для стягнення , -

встановив:

В січні 2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів від 13.11.2012 року до виконання про стягнення боргу з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ),з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ),з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4 ). Рішення Хмельницького міськрайонного суду про стягнення боргу у розмірі 169 138,89 дол.США, пені у розмірі 1000 грн та судових витрат не виконано відповідачами, заборгованість не погашена.

Реалізуючи право на справедливий суд, зважаючи на те, що виконання судового рішення частина судового процесу, заявник звернувся до суду з метою поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності. Просив заяву задоволити. ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви та просила відмовити у поновлені строку, враховуючи тривалий період пропуску строку. Повідомила суд, що банк вчиняв виконавчий напис та намагався реалізувати нерухомість, що не мало результату, внаслідок реєстрації за адресою неповнолітніх дітей. Банк заперечив аргументи ОСОБА_1 , зазначивши, що пропуск строк пред`явлення виконавчих документів не припиняє кредитних зобов`язань боржника перед банком. Оскільки боржники добровільно не погасили заборгованість, банк реалізуючи право на примусове стягнення заборгованості звернувся до суду. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 повідомлялись про час та дату судових засідань в установленому порядку, проте не забезпечили своєї явки. Відсутні заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності.

Суд дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 13 вересня 2012 року винесено рішення, яким позов задоволено частково та вирішено стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 кредитну заборгованість в сумі 169138,89 доларів США та пеню 1000 грн., судові витрати 3219 грн.

Рішення суду набрало законної сили 09.11.2012 року. Виконавчі листи оформлено 13.11.2012 року. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 1-рік тобто до 13.11.2013 року. Вионавчі листи фактично направлено судом стягувачу 09.11.2018 року та отримано стягувачем 15.11.2018 року.

Пропуск пред`явлення виконавчих листів до виконання, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби з метою стягнення з боржників заборгованості.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Тобто, поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, не залежних від волі зацікавленої особи та об`єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Враховуючи, що банком втрачено значний проміжок часу для звернення до відділу державної виконавчої служби, строк для предявлення виконавчого документа пропущений, обсяг кредитної заборгованості є значним та непогашеним на дату розгляду справи,є підстави поновити заявнику пропущений строк для предявлення виконавчого документа.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву банку про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволити.

Керуючись ст.433 ЦПК суд, -

ухвалив :

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів від 13.11.2012 року щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ),з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ),з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4 ).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17 липня 2019 року.

Суддя :