Вирок № 83276893, 23.07.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1683/18

Провадження № 1-кп/653/262/19

ВИРОК

іменем України

23 липня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю:

прокурора Серебрянський П.В.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпіла ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Громівка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянин України, українець, не працює, освіта базова середняя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України, раніше судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.07.2017 року, близько 14.00 год, правомірно перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи таємно, викрав з шафи в одній із кімнат будинку 208 кг макулатури у вигляді книжок, що належать ОСОБА_2 , після чого з місця події зник, звернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 416 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно перебуваючи вдома у ОСОБА_2 вчинив крадіжку вищевказаних книжок. В скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченого. Вказала, що шкоду їй відшкодовано в повному обсязі. Просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Вина обвинуваченого, підтверджується також наступними доказами:

-Витягом з кримінального провадження № 12017230140001401;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2017 року, відповідно до якого було повідомлено про вчинення макулатури з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Протоколом огляду місця події від 26.07.2017 року, з доданою фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено факт крадіжки вищевказаного майна;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2019 року, з доданою фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_3 показав, яким чином він придбав макулатуру у невідомого йому чоловіка;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2017 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_3 впізнав особу, яка продала йому макулатуру, даною особою виявився ОСОБА_1

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2017 року, за участю потерпілою ОСОБА_2 , з доданою фототаблицею, відповідено до якого потерпіла показала де знаходилось викрадене майно та яким чином вона виявила його зникнення;

-Протоколом огляду предмета від 28.08.2017 року, відповідно до якого було оглянуто білий мішок, в якому була макулатура, у вигляді книжок;

-Постановою про визнання речовим доказом, від 25.08.2017 року, відповідно до якої було визнано речовим доказом макулатуру у вигляді книжок масою 139 кг;

-Постановою про визнання речовим доказом, від 28.08.2017 року, відповідно до якої було визнано речовим доказом макулатуру у вигляді книжок масою 69 кг;

-Висновком експерта від 17.08.2017 року № 2472-МТ, відповідно до якого, була встановлена вартість викраденої макулатури;

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього злочину.

Згідно характеризуючих матеріалів, ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до характеристики Генічеського ВП ГУНП, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, не зловживає спиртними напоями. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є діянням середньої тяжкості, пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини - судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження, складають загальну суму 197,74 грн. за залучення експерта на проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, ст..100 КПК України

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь держави (р/р 31118115021002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 899998, банк одержувач Казначейство України (ЕАП)витрати на проведення експертизи в сумі 197,74 грн (сто дев`яносто сім гривень сімдесят чотири копійки).

Речові докази:

- 208 кг макулатури у вигляді книжок - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_2 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна