Вирок № 83276891, 23.07.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1656/18

Провадження № 1-кп/653/280/19

ВИРОК

іменем України

23 липня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю прокурора Кобець В.Е.

обвинувачена ОСОБА_1

захисник обвинуваченої Гринечко С.Б.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12018230140000439 від 04.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Аксай, Ростовської області, Російська Федерація, громадянка України, українка, не працює, освіта середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2018 року, близько 17.00 год прибула до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через не зачинені двері, проникла до приміщення будинку, з якого діючи таємно, реалізуючи прямий корисливий умисел, спрямований на таємне незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, викрала бензопилу «Partner P340S», вартість 2168,80 грн, після чого покинула місце вчинення злочину з викраденим, та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 2168,80 грн.

Цими діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло.

04.07.2019 року між прокурором Генічеської місцевої прокуратури Максудовим Е.С., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з першого боку та ОСОБА_1 і її захисником Гринечко С.Б. з другого боку укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторонами узгоджене покарання за ч.3 ст.185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, в наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином тяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність подій злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 і що в її діях є склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_1 стороною обвинувачення визначена правильно, а застосування до обвинуваченої покарання у вигляді у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік - відповідає обставинам справи та особі обвинуваченої, оскільки ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаюється в скоєному та відшкодувала шкоду в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої вартість проведення експертизи на підставі ст.124 КПК України, в сумі 286 грн.

Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст..100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 липня 2019 року між прокурором Максудовим Ельдаром Серверовичем, з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_1 і її захисником Гринечко Сергієм Богдановичем, з другої сторони.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (р/р 31118115021002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 899998, банк одержувач Казначейство України (ЕАП)витрати на проведення експертизи в сумі 286грн (двісті вісімдесят шість гривень).

Речові докази:

- бензопилу «Partner P340S» - вважати повернутою потерпілій ОСОБА_2 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна