Рішення № 83275398, 26.07.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2409/19

Номер провадження 2/585/802/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

Справа № 585/2409/19, провадження № 2/585/802/19

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Роменська міська рада,

розглянув в порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні справу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Представник позивача: ОСОБА_2 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру серії СМ № 177 від 27.06.2019 року,

Представник відповідача - Роменської міської ради - Зіброва Т.Ю., яка діє на підставі довіреності від 02 червня 2019 року.

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій учасників справи:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 .. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців, окрім позивача, ні за законом, ні за заповітом немає. Приватний нотаріус Білашенко Ю.В. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину та повідомив, що ОСОБА_1 не надав документи які би підтверджували докази прийняття спадщини. Крім того, в свідоцтві про право на спадщину за законом ім`я спадкодавця зазначено, як ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 .. Останній день строку, протягом якого позивач мав звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини - 13 жовтня 2014 року. Проте згідно довідки Роменської ЦРЛ позивач знаходився на лікуванні у лікаря пульмонолога з 05.10.2014 року по 15.10.2014 року з діагнозом : «Гострий бронхіт з бронхообструктивним синдромом». Тому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 серпня 1996 року на 1/2 частину будинку, з відповідними надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурня Л.І., 07 серпня 1996 року, зареєстроване в реєстрі за № 1-1-1909, виданого на ім`я ОСОБА_3

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

01 липня 2019 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено по справі підготовче засідання на 26 липня 2019 року на 10 год. 50 хв. (а.с.24).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с.35).

Представник відповідача - Роменської міської ради у судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги визнають (а.с.33).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ромни Сумської області (а.с.7).

В свідоцтві про народження ОСОБА_1 , виданого 25 травня 2018 року серії НОМЕР_2 , його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27 серпня 1996 року державним нотаріусом Роменської міської нотаріальної контори, зареєстрованого за № 1-1-1909 спадкоємцем майна ОСОБА_6 , а саме: на 1/2 частини будинку з відповідними надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , є його син ОСОБА_3 (а.с.10).

Постановою приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області Білашенко Ю.В. виданою 10 квітня 2019 року ОСОБА_7 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності факту прийняття спадщини та за відсутністю документів, які б належним чином підтверджували право власності спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_3 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .. В зазначеному помешканні разом з померлим на момент смерті ніхто не був зареєстрований (а.с.12).

Даний факт підтверджується також домовою книгою, з якої вбачається, що ОСОБА_3 до дня смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13-20).

Відповідно до довідки КП «Роменське МБТІ» № 75 від 25.07.2019 року, згідно архівної інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_4 знаходиться житловий будинок садибного типу, який зареєстрований за двома співвласниками: ОСОБА_3 - 1/2 ч., ОСОБА_8 - 1/2 ч.. Квартири в даному будинку відсутні (а.с.38).

Згідно довідки Роменської ЦРЛ від 14.05.2019 року № 01 ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в Роменській ЦРЛ у лікаря пульмонолога з 05.10.2014 року по 15.10.2014 року з діагнозом «Гострий бронхіт з бронхообструктивним синдромом» (а.с.8).

Вказані обставини підтверджують поважність причин пропуску строку ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, відповідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Мотиви суду

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку зі станом здоров`я, що стверджується довідкою Роменської ЦРЛ № 01 від 14.05.2019 року, у зв`язку з чим перебував на лікуванні.

Суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачем спадщини, тому вважає можливим задовольнити його позов в цій частині.

Крім того, з досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що різне написання прізвища спадкодавця заважає позивачу реалізувати свій законний інтерес, спрямований на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 .

На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 серпня 1996 року на 1/2 частину будинку, з відповідними надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурня Л.І., 07 серпня 1996 року, зареєстроване в реєстрі за № 1-1-1909, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Встановлення даного факту створює заявнику умови для здійснення особистого майнового права - отримання спадщини після ОСОБА_1 .

Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки вимога щодо їх стягнення з відповідача не висувалася.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13,76-81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк у два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 серпня 1996 року на 1/2 частину будинку, загальною жилою площею 21,3 кв.м, з відповідними надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 600 кв.м., виданого державним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурнею Л.І., 07 серпня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1-1909, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Представник позивача: ОСОБА_2, місцезнаходження: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Роменська міська рада, місцезнаходження: 42000, Сумська область, м.Ромни, бул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 04057988.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова