
Справа № 577/3355/19
Провадження № 2/577/1228/19
У Х В А Л А
"25" липня 2019 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою акціонерного товариства “ Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 , Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про визнання торгів недійсними ,-
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство “ Укрсоцбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про визнання торгів недійсними .
Ознайомившись з матеріалами позову та змістом, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого :
- повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З позову вбачається, що дата народження і адреса відповідача ОСОБА_1 відсутня, що позбавляє суд можливості витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, як то передбачено ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Відсутність дати народження не дозволяє ідентифікувати особу та унеможливлює пошук громадян в Реєстрі територіальної громади органом реєстрації відомостей про проживання особи, оскільки поле « дата народження» є обов`язковим для заповнення. Відсутність відомостей про місце знаходження відповідача ОСОБА_1 унеможливить судовий розгляд.
Зі змісту позовних вимог не вбачається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В силу статті 185 частини 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За встановлених обставин, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України . Про вказане і слід повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 , Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про визнання торгів недійсними залишити без руху.
Надати позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків строк п`ять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали та роз`яснити , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
СуддяІ. М. Семенюк
Судове рішення № 83274013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 25.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/3355/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: