Ухвала суду № 83273153, 26.07.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 482/504/18

Номер провадження 1-кп/473/31/2019

УХВАЛА

Іменем України

"26" липня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області колегіально в складі :

головуючого судді - Дробинського О.Е.,

суддів - Висоцької Г.А., Миронової О.В.,

з участю секретаря - Сиверин Л.А..,

розглянув клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

Учасники кримінального провадження:

Прокурор - Періжок О.В.,

Захисники - адвокати Беленська В.Г., Паїку П.І.,

Обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів в виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так як існують ризики ухилення від суду обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та ризики вчинення ними інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Паїку П.І. не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, а його захисник - адвокат Беленська В.Г.пропонувала змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

З`ясувавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що прокурором доведено існування ризиків в виді можливості обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Обрані запобіжні заходи в виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають продовженню, оскільки обрані запобіжні заходи в виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечують виконання процесуальних обов`язків обвинувачених.

В судовому засіданні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено обставини, які є достатніми, відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та, за необхідності уникнення ризику, визначеного ст.177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, які є особливо тяжкими, за вчинення одного з них передбачене покарання в виді довічного позбавлення волі, які дають підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

В судовому засіданні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено обставини, які є достатніми, відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та, за необхідності уникнення ризику, визначеного ст.177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, які є особливо тяжкими, за вчинення одного з них передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, які дають підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ,та для відмови в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 ,

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд виходить з обставин кримінального провадження, зокрема з того, що у кримінальному провадженні призначено комісійну судову медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи "Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи" Миколаївської обласної ради. Крім того, суд враховує, що суворість покарання, яке може бути призначено обвинуваченим, у разі визнання їх винними, в скоєнні злочинів, в яких вони обвинувачуються, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 23 вересня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому за ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК Укряаїни ОСОБА_1 в виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський СІЗО" обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_1 - продовжити до 23 вересня 2019 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому за ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_2 в виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський СІЗО" обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115КК України ОСОБА_2 - продовжити до 23 вересня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 протягом семи днів з моменту її оголошення, а обвинуваченими в той же строк, з моменту оримання її копії.

Головуючий суддя О.Е. Дробинський

Судді Г.А. Висоцька

О.В. Миронова