Ухвала суду № 83267872, 25.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11374/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву представника позивача Кіріченко ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, винесеного з розгляду цивільної справи №308/11374/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,–

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, винесеного з розгляду цивільної справи №308/11374/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 25.05.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення з розгляду вказаної справи. На підставі даного рішення суду, яке набуло законної сили, 14.09.2018 року судом було видано виконавчий лист. Однак, у вказаному виконавчому листі було допущено описку в прізвищі відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 а ОСОБА_5 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд констатує, що у виконавчому листі №308/11374/17, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 04.09.2018 року було допущено описку в прізвищі відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 а ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі, винесеного з розгляду цивільної справи №308/11374/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому з розгляду цивільної справи №308/11374/17, виданого 14.09.2018 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказати, що у виконавчому листі №308/11374/17, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 04.12.2018 року було допущено описку в прізвищі відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 а ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко