Ухвала суду № 83267846, 19.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6816/19

У Х В А Л А

19.07.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., з участю секретаря судових засідань – Пазяк С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Меренич Михайла Святославовича про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019070000000180, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Меренич М.С. звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

15 червня 2019 року, близько 19 години 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи ввіреним їй транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Porsche» моделі «Сауеnnе» реєстраційний номер АО НОМЕР_1 ВС, рухаючись по вулиці Слов`янська Набережна в місті Ужгород, зі сторони плоїш Богдана Хмельницького в бік вулиці Бабяка, та проїжджаючи ділянку вказаної вулиці, навпроти будинку №25, де дорога має заокругленість праворуч, водій ОСОБА_1 діючи в супереч вимог п.п. 1.2.; 1.3.; 2.1. а), б); 2.3. «б»: 10.1. та 12-1. «Правил дорожнього руху України», не маючи при собі посвідчення водія за право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційних документів на транспортний засіб, проявила неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, при виборі безпечної швидкості руху не урахувала дорожню обстановку та дорожні умови чим не забезпечила безпеку дорожнього руху, не втримала керований нею автомобіль у межах своєї смуги руху та виїхала на зустрічну смугу руху з послідуючим зіткненням з автомобілем марки «Ford» моделі « Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який у той час рухався по зустрічній для водія ОСОБА_1 смузі руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Ford» моделі « Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 , доставлений на автомобілі екстреної медичної допомоги в реанімаційне відділенні Ужгородської ЦМК з тілесними ушкодженнями у вигляді: політравма, ЗЧМТ. Перелом основи та склепіння черепа. Множинні переломи кісток лицевого черепа. Множинні забійні рани підшкірні гематоми голови та обличчя. Забій, підшкірна гематома грудної клітки та живота. Перелом обох кінцівок. Лівої гомілки зі зміщенням.

15 червня 2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Porsche» моделі «Сауеnnе» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які поміщено на майданчик тимчасового тримання при Ужгородському ВИ ГУНИ в Закарпатській області; уламок решітки та бампера поміщено до поліетиленового пакету синього кольору з наявною биркою; уламки скла та пластмаси які поміщено до пакету НПУ ГСУ за № INZ 2029490.

15 червня 2019 року в ході проведення огляду транспортних засобі, а саме, автомобіля марки «Porsche» моделі «Сауеnnе» реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучено: одорологічні сліди з керма вище вказаного автомобіля які поміщено до пакету НПУ ГСУ за №7153652; одорологічні сліди з ручки коробки передач вище вказаного автомобіля які поміщено до пакету НПУ ГСУ за №7153653; одорологічні сліди з ричага відкриття дверей з водійського місця вище вказаного автомобіля які поміщено до пакету НПУ ГСУ за №INZ2029528: одорологічні сліди з внутрішньої водійських дверей вище вказаного автомобіля які поміщено до пакету НПУ ГСУ за № INZ2029514; одорологічні сліди з тримача біля водійського місця які поміщено до пакету НПУ ГС У № INZ22029493; одорологічні сліди з ручки дверей пасажирського місця вище вказаного автомобіля які поміщено до пакету НПУ ГСУ за №715323: одорологічні сліди з панельного тримача біля пасажирського місця вище вказаного автомобіля які поміщено до пакету НПУ ГСУ за №7153232: одорологічні сліди з ручки лівих задніх дверей вище вказаного автомобіля які поміщено до пакету НПУ ГСУ за № INZ 2029492; одорологічні сліди з ручки задніх пасажирських дверей вище вказаного автомобіля які поміщено до пакету НПУ ГСУ за №7153234; номерний знак НОМЕР_3 який поміщено до пакету НПУ ГСУ за №4525297; «АІРБЕК» з водійського керма вище вказаного автомобіля який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору; «АІРБЕК» з переднього пасажирського сидіння вище вказаного автомобіля який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

15 червня 2019 року в ході проведення огляду транспортних засобі, а саме автомобіль марки «Ford» моделі « Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучено: номерний знак який поміщено до пакету НПУ ГСУ за №4525846: «АІРБЕК» з водійського керма вище вказаного автомобіля який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору; одорологічні сліди з керма више вказаного автомобіля які поміщено до пакету НПУ ГСУ за №7153233.

Зважаючи на те, що вищевказані речі та транспортний засіб, тимчасово вилучені та згідно п.З ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Клопотання слідчого мотивується тим, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП речі, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно - трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших, що неможливо без вказаної о транспортного засобу та вилучених речей, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства - СВ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019070000000180, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 червня 2019 року.

В рамках даного кримінального провадження розслідуються обставини кримінального правопорушення, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, а саме вимог п.п. 1.2.; 1.3.; 2.1. "а", " б"; 2.3. «б»; 10.1. та 12.1. «Правил дорожнього руху України» водієм ОСОБА_1 , яка 15 червня 2019 року, близько 19 години 15 хвилин, яка керуючи ввіреним їй транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Porsсhe» моделі «Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по вулиці Слов`янська Набережна в місті Ужгород, зі сторони площі Богдана Хмельницького в бік вулиці Бабяка, та проїжджаючи ділянку вказаної вулиці, навпроти будинку №25, де дорога має заокругленість праворуч, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційних документів на транспортний засіб, проявила неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, при виборі безпечної швидкості руху не урахувала дорожню обстановку та дорожні умови чим не забезпечила безпеку дорожнього руху, не втримала керований нею автомобіль у межах своєї смуги руху та виїхала на зустрічну смугу руху з послідуючим зіткненням з автомобілем марки «Ford» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який у той час рухався по зустрічній для водія ОСОБА_1 смузі руху, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Ford» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 , доставлений на автомобілі екстреної медичної допомоги в реанімаційне відділення Ужгородської ЦМК з тілесними ушкодженнями у вигляді: політравма, ЗЧМТ. Перелом основи та склепіння черепа. Множинні переломами кісток лицевого черепа. Множинні забійні рани підшкірні гематоми голови та обличчя. Забій, підшкірна гематома грудної клітки та живота. Перелом обох кінцівок. Лівої гомілки зі зміщенням.

З матеріалів клопотання слідує, що під час проведення проведених оглядів вказаних у клопотанні транспортних засобів в рамках даного кримінального провадження органом досудового слідства вилучено речі, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим 16 липня 2019 року, дані речі відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Сторона кримінального провадження ставить питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке виявлено та вилучено під час огляду з тих підстав, що таке має значення речових доказів .

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру

щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.

Вивчивши доводи слідчого, на підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою належного забезпечення потреби досудового розслідування, зокрема для збереження речових доказів, а також для можливості органом досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії з вказаним речовим доказом, слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотаннястаршого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Меренич Михайла Святославовича про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019070000000180, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 червня 2019 року – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Porsсhe» моделі «Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тимчасового тримання при Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області; уламок решітки та бампера поміщено до поліетиленового пакету синього кольору з наявною биркою; уламки скла та пластмаси які поміщено до пакету НПУ ГСУ за № INZ 2029490; одорологічні сліди з керма вище вказаного автомобіля які поміщено до пакету НПУ ГСУ за №7153652; одорологічні сліди з ручки коробки передач вище вказаного автомобіля які поміщено до пакету НПУ ГСУ за №7153653; одорологічні сліди з ричага відкриття дверей з водійського місця вище вказаного автомобіля які поміщено до пакету НПУ ГСУ за №INZ2029528: одорологічні сліди з внутрішньої водійських дверей вище вказаного автомобіля які поміщено до пакету НПУ ГСУ за № INZ2029514; одорологічні сліди з тримача біля водійського місця які поміщено до пакету НПУ ГС У № INZ22029493; одорологічні сліди з ручки дверей пасажирського місця вище вказаного автомобіля які поміщено до пакету НПУ ГСУ за №715323: одорологічні сліди з панельного тримача біля пасажирського місця вище вказаного автомобіля які поміщено до пакету НПУ ГСУ за №7153232: одорологічні сліди з ручки лівих задніх дверей вище вказаного автомобіля які поміщено до пакету НПУ ГСУ за № INZ 2029492; одорологічні сліди з ручки задніх пасажирських дверей вище вказаного автомобіля які поміщено до пакету НПУ ГСУ за №7153234; номерний знак НОМЕР_3 який поміщено до пакету НПУ ГСУ за №4525297; «АІРБЕК» з водійського керма вище вказаного автомобіля який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору; «АІРБЕК» з переднього пасажирського сидіння вище вказаного автомобіля який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, номерний знак який поміщено до пакету НПУ ГСУ за №4525846: «АІРБЕК» з водійського керма вище вказаного автомобіля який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору; одорологічні сліди з керма вище вказаного автомобіля які поміщено до пакету НПУ ГСУ за №7153233..

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії) до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо