Рішення № 8326779, 18.03.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2- 267 \10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.03.2010 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Халдєєвої О.В.

при секретарі Беляєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення за ним заборгованності, мотивуючи вимоги тим, що 25.06.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014\0108\82\075660, згідно якого відповідачу був наданий споживчий кредит на сумму 13900 грн. зі сплатою 27% річних на споживчі цілі строком на 72 місяця з 25.06.2008 року по 25.06.2014 року, та правом кредитора дострокового стягнення заборгованності за кредитом.

Позичальник систематично порушував зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 19.11.2009 року заборгованність складає: – 27029,22 грн., що складається із:

- 12397,79 грн. ( загальна сума неповернутого кредиту)

- 5002,11 грн. ( нараховані і не сплачені відсотки)

- 8127,11 грн. (пеня за неповернутий кредит)

- 1502,21 грн. (прострочена заборгованність за кредитом).

У судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_3 підтримав вимоги позову і наполягає на їх задоволенні.

В ідповідач в судове засідання 18.03.2010р., не з’явився, про слухання справи сповіщений належним чином через засоби масової інформації. (а.с. 38-39), причин шанобливості своєї відсутності суду не представив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №014\0108\82\075660 від 25.06.2008 року, укладеному між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2, останній у третьому Красноперекопському відділенні КРД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» отримав на споживчі потреби кредит у розмірі – 13900 грн. зі сплатою 27% річних, на 72 місяців, зі строком остаточного повернення кредиту до 25.06.2014 року.

Згідно п.5 Кредитного договору основна заборгованість за кредитом повинна погашатися відповідачем у відповідності до графіка погашення кредитної заборгованості рівними щомісячними платежами, починаючи з першого місяця користування кредитом. Відсотки за користування кредитними коштами нараховуються на залишок заборгованості за кредитом та сплачуються щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Пунктом 13 договору передбачена відповідальність позичальника у разі неналежного виконання умов договору у вигляді пені у розмірі 1% від суми простроченого платежу, та дострокового стягнення заборгованності у разі неналежного виконання умов договору (п.13.2); і розірвання договору. (а.с.5-9)

Згідно Статуту ПАТ „ОСОБА_1 Аваль”, товариство є правонаступником за всіма правами та обов’язками ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (а.с.16-17).

Згідно розрахунку ПАТ „ОСОБА_1 Аваль”, станом на 19.11.2009 року заборгованність складає: – 27029,22 грн., що складається із:

- 12397,79 грн. ( загальна сума неповернутого кредиту)

- 5002,11 грн. ( нараховані і не сплачені відсотки)

- 8127,11 грн. (пеня за неповернутий кредит)

- 1502,21 грн. (прострочена заборгованність за кредитом). (а.с.10)

Відповідно п.7 кредитного договору ОСОБА_1 має право вимоги дострокового погашення суми кредиту в цілому.

Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Крім того, ст. 1050 ЦК України передбачає дострокове розірвання договору і дострокове повернення частини позики та сплати процентів.

Підставою для розірвання договору за рішенням суду, відповідно до ст. 651 ЦК України, є істотне порушення умов договору другою стороною.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” суму заборгованності за кредитним договором у розмірі – 27029,22 грн.

Відповідно до ст. 88 п.3 ЦПК України, держмито на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді повинні стягнуті з відповідача.

Керуючись ст.ст. 525-527,651,1050 ЦК України, Кредитним договором №014\0108\82\075660 від 25.06.2008 року, ст.ст.3-11, 30, 60,88, 208-209, 212-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованності, – задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір №014\0108\82\075660 від 25.06.2008 року, укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь – Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» Кримської республіканської дирекції, що знаходиться за адресою: АРКрим, м Сімферополь, вул. Набережна,32. – код ОКПО 20680287, МФО 324021, розрахунковий рахунок 29099516 в КРД „ОСОБА_1 Аваль” суму заборгованності за кредитним договором - 27029,22 грн., державне мито у розмірі – 270,29 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді – 120 грн., а всього – 27419,51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: