Ухвала суду № 83267300, 25.07.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/2113/19

Номер провадження 2-п/237/19/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року в цивільній справі № 237/4871/17, –

ВСТАНОВИВ:

Мар`їнським районним судом 15 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 234495 гривні 53 копійки.

22 квітня 2019 року представник ОСОБА_3 – ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що вона не була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, їй не направлялись ані виклики до суду, ані смс повідомлення, ані рішення суду. Представник зазначає, що позивачем були пропущені строки позовної давності та не надано доказів щодо відсутності позову на право набуття власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, таким чином не довів суду, що ним не вибраний інший спосіб захисту свого права. Позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання осного зобов`язанння не пред`явив вимоги до відповідача ОСОБА_3 – поручителя. А пізніше, також не пред`являв жодної вимоги до ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_6 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про місце, час та дату проведення судового засідання повідломленіналежним чином

Представник позивача надіслав на адресу суду заперечення на заяву про скасування заочного рішення в якому зазначає, що банк з заявою про перегляд заочного рішення не згодний, єдиною метою відповідача є затягування розгляду справи та зупинення виконання рішення суду, відповідачем не надані будь-які нові докази, які були б відсутні в матеріалах справи та дозволяють суду прийняти будь-яке інше рішення по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату проведення судового засідання повідломлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд цивільної справи у всіх судових засіданнях без участі представника позивача.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як роз`яснено в Узагальненні Верховного Суду України від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК (наразі ст. 288 ЦПК України), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення відповідача та його представника за п`ятиденний строк про дату, час та місце судового засідання.

Обставини, на які посилався відповідач в заяві, є істотними для правильного вирішення справи та є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року в цивільній справі № 237/4871/17 – задовольнити.

Заочне рішення від 15 лютого 2019 року у справі № 237/4871/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Мар`їнського районного суду на 04 жовтня 2019 року на 13 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, для подачі відзиву на позовну заяву зі всіма письмовими доказами, висновками експертів і заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому роз`яснити відповідачу, що відзив повинен бути складений відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, а його копія та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mr.dn.court.gov.ua/sud0533.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко