Ухвала суду № 83265556, 22.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1435/19

У Х В А Л А

22 липня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача Головного управління МВС України в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Красноармійський МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Представником відповідача Головного управління МВС України в Донецькій області до суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої представник відповідача вказує, що наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 27.02.2015 року № 64 о/с позивача звільнено з посади та ч. 5 ст. 122 КАС України встановлюється місячний строку звернення до суду, який позивачем був пропущений.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, які з`явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

19.06.2018 року Головним управлінням МВС України в Донецькій області розглянуто заяву ОСОБА_2 щодо надання інформації про зарахування ОСОБА_2 до складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області та листом № 104зі/лк повідомлено, що відповідно до вимог наказу МВС України від 02.02.2015 № 123 включення до проектів наказів про залучення до складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захистів незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області здійснювалось за загальним рапортом за підписом начальника ГУ МВС України в області на підставі вмотивованих рапортів керівників територіальних підрозділів. Враховуючи те, що рапорти на включення особового складу Красноармійського МВ (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУ МВС України в Донецькій області надавались керівництвом Красноармійського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області, а саме колишнім начальником Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , який звільнений з органів внутрішніх справ України у 2015 році, опитати останнього з вказаного питання не надається можливим (а.с. 46-47).

11.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою та просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Донецькій області щодо не подання вмотивованого рапорту керівника - начальника Красноармійського (Покровського) МВ ГУ МВС України в Донецькій області, не подання клопотання відносно ОСОБА_1 до Штабу АТЦ при СБУ про зарахування до сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької області; зобов`язати Головне управління МВС України в Донецькій області звернутись до АТЦ при СБУ із клопотанням про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу сил та засобів, які залучались та брали безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької області, забезпечували її проведення в період з 07.04.2014 року по 27.02.2015 року у населених пунктах: м. Донецьк, м. Покровськ (Красноармійськ) Донецької області та спрямувати відповідні підтверджуючі документи до комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визначення учасниками бойових дій.

При цьому, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась справа № 521/11655/18 про встановлення юридичного фактц участі у бойових діях ОСОБА_1 , який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення з 07.04.2014р. по 27.02.2015р. у населених пунктах: м. Донецьк, м. Покровськ (Красноармійськ) Донецької області.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2018 року по справі № 521/11655/18 встановлено юридичний факт участі у бойових діях ОСОБА_1 , який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення з 07.04.2014р. по 27.02.2015р. у населених пунктах: м. Донецьк, м. Покровськ (Красноармійськ) Донецької області.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Донецькій області - задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2018 року - скасовано, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту участі у бойових діях та безпосередньої участі в антитерористичній операції в населених пунктах Донецької області.

При цьому, в постанові Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року зазначено, що юридичний факт, який просить встановити ОСОБА_1 , не може бути встановлений у судовому порядку.

Таким чином, саме після винесення Одеським апеляційним судом постанови від 07 лютого 2019 року ОСОБА_1 стало відомо про належний спосіб захисту, що і стало підставою для його звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, де вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі "Golder v.the United Kingdom" від 21.02.75 p.), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення "Guerin v. France" від 29.07.98 p.) Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час, такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення "Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28.10.98 року).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Головного управління МВС України в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління МВС України в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 липня 2019 року.

Суддя О.А. Левчук