
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
26 липня 2019 р. справа № 400/2238/19 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення від 08.01.2019 р.з підстав порушення норм пенсійного законодавства
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення пенсії позивача, визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії, викладене в рішенні від 08.01.2019 року та зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії за вислугу років з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.
Зазначений спір, згідно статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про поновлення строку звернення до суду. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку із постійним місцем проживання за межами України, він не знав про зміни пенсійного законодавства України.
Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
В даному випадку, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання позивача, так як позивач помилково вважає, що ним порушено строк звернення до адміністративного суду.
Такий висновок суду підтверджується правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі № 646/6250/17: ..."З огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься в рішеннях № 8-рп/2013 і № 9-рп/2013, а також на підставі аналізу положення частини першої статті 99 КАС України в системному зв`язку з положенням частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» колегія суддів дійшла до висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом."
Крім того, позивачем у позові заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку із складністю справи та необхідністю особисто надавати пояснення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи.
Позивач у своєму клопотанні не обґрунтував в чому полягає складність даного спору, а також не надав жодного доказу на підтвердження його складності.
Таким чином, у суду відсутні підстави для слухання справи в порядку загального позовного провадження, тому керуючись ч. 2 ст. 12 КАС України, відповідно до якої спрощене позовне провадження призначене для розгляду справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке рішення справи, маються підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 162, 171, 243, 248, 257 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.
4. Призначити судове засідання на 02 жовтня 2019 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.
5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.
7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.
8. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
10. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.
11. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).
12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
13. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
14. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 83265390, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 26.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/2238/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: