
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
26 липня 2019 р. справа № 400/2238/19 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення від 08.01.2019 р.з підстав порушення норм пенсійного законодавства
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення пенсії позивача, визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії, викладене в рішенні від 08.01.2019 року та зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії за вислугу років з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.
Зазначений спір, згідно статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про поновлення строку звернення до суду. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку із постійним місцем проживання за межами України, він не знав про зміни пенсійного законодавства України.
Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
В даному випадку, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання позивача, так як позивач помилково вважає, що ним порушено строк звернення до адміністративного суду.
Такий висновок суду підтверджується правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі № 646/6250/17: ..."З огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься в рішеннях № 8-рп/2013 і № 9-рп/2013, а також на підставі аналізу положення частини першої статті 99 КАС України в системному зв`язку з положенням частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» колегія суддів дійшла до висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом."
Крім того, позивачем у позові заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку із складністю справи та необхідністю особисто надавати пояснення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи.
Позивач у своєму клопотанні не обґрунтував в чому полягає складність даного спору, а також не надав жодного доказу на підтвердження його складності.
Таким чином, у суду відсутні підстави для слухання справи в порядку загального позовного провадження, тому керуючись ч. 2 ст. 12 КАС України, відповідно до якої спрощене позовне провадження призначене для розгляду справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке рішення справи, маються підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 162, 171, 243, 248, 257 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.
4. Призначити судове засідання на 02 жовтня 2019 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.
5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.
7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.
8. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
10. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.
11. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).
12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
13. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
14. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя А. О. Мороз
The court decision No. 83265390, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 26.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 400/2238/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: