Ухвала суду № 83265161, 26.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 липня 2019 року м. Київ № 320/4023/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області Картошкіної Марини Михайлівни , Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області , третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області Картошкіної Марини Михайлівни , Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області , третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області Картошкіної Марини Михайлівни та зобов`язати ОСОБА_3 вчинити виконавчі дії шляхом звернення стягнення на кошти та шляхом накладення арешту на примусовій реалізації майна боржника ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №42599747; зобов`язати Вишгородський районний відділ ДВС ГТУ юстиції в Київській області відновити виконавче провадження №13972887 та вчинити виконавчі дії щодо стягнення заборгованості по аліментам за перід з 12.07.2007 по 27.06.2012 шляхом звернення стягнення на кошти та шляхом накладення арешту на примусовій реалізації майна боржника ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №42599747.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи питання належності розгляду даного позову за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії державного виконавця в межах виконавчого провадження на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №42599747 від 21.03.2014, про стягнення коштів у рамках виконавчого листа №2/577/188/14ц, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

З цього приводу, судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2007 по справі №2-1361/2007 стягнуто зі ОСОБА_2 аліменти.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У свою чергу, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та посадових осіб органу державної виконавчої служби визначено у статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, частина перша статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" закріплює, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд звертає увагу, що вищезазначена норма спеціального закону у сфері примусового виконання судових рішень та рішень інших органів має лише однозначне тлумачення. ЇЇ зміст не дає підстав вважати, що визначення підсудності при оскарженні рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення залежить від порядку та форми судочинства, у якого воно було прийнято (цивільному, господарському тощо). Єдиним приписом щодо визначення підсудності таких справ, є звернення до суду, який видав виконавчий документ, на підставі якого вчинена та, чи інша оскаржувана дія або допущена бездіяльність.

Тобто, основоположним при оскарженні рішень, дій або бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, законодавець визначив звернення особи саме до того суду, який видав відповідний виконавчий документ.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що даний позов, згідно положень статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" підсудний тому суду, який видав виконавчий лист у справі №2-1361/2007.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі №320/4023/19.

2. Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.