Ухвала суду № 83264554, 19.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

19 липня 2019 року Справа № 160/3798/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Носаль П.В. ,

представника позивача - Астраханцева Л.Т. ,

представника відповідача - Любінецька Ю. В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

21.06.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 160/3798/19 до остаточного вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи щодо оскарження Розпорядження № 57.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, вищевказаною нормою передбачено право суду зупинити провадження у справі лише у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку іншого судочинства.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає, що представником відповідача не наведено беззаперечних обґрунтувань саме об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до остаточного вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи щодо оскарження Розпорядження № 57.

На переконання, забрані у матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тоді як задоволення заявленого клопотання призведе до надмірного затягування розгляду цієї справи.

За таких обставин, суд не знайшов підстав для задоволення заявленого клопотання .

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення провадження у справі №160/3798/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 24.07.2019 року.

Суддя Л.Є. Букіна