Ухвала суду № 83264225, 22.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 липня 2019 р. Справа № 802/1124/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправним наказу від 13.09.2018 №2-12060/15-18-СГ у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними відмови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними відмови та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2018 адміністративний позов задоволено частково.

10.07.2019 до суду надійшла заява за вх. №35684 про визнання протиправним наказу від 13.09.2018 №2-12060/15-18-СГ, прийнятого відповідачем на виконання рішення суду. Мотивуючи подану заяву, представник позивача вказав, що ОСОБА_1 звернулась до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області. 03.06.2019 постановою відкрито виконавче провадження №59250897, боржнику надано 10-денний строк добровільно виконати рішення суду.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, боржник - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області листом від 11.06.2019 вказав, що останнім виконано рішення суду, шляхом винесення наказу №2-12060/15-18-СГ від 13.09.2018 та вказує про необхідність закриття виконавчого провадження.

Представник вважає, що вказаний наказ прийнятий із порушенням вимог закону та без урахування рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі №802/1124/18-а, яке набрало законної сили та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №802/2416/17-а.

Разом з тим, повідомлено, що 03.07.2019 представник позивача дізнався про порушення прав свого довірителя після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та з оскаржуваним наказом.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року заяву призначено до розгляду в письмовому провадженні.

19.07.2019 на адресу суду надійшли заперечення проти заяв щодо визнання протиправним наказу від 13.09.2019, в якому повідомлено наступне.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2018 по справі №802/1124/18-а відкрито два ідентичні виконавчі провадження №59250897 та №59203711 в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для ведення фермерського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 3,3 в умовних кадастрових гектарах на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області. Вказане рішення виконано в добровільному порядку та видано наказ №2-12060/15-18-СГ від 13.09.2018, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою.

Одночасно, відповідачем повідомлено про те, що даний наказ Головного управління було оскаржено позивачем до Вінницького окружного адміністративного суду у справі №0240/3257/18-а. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по справі №0240/3257/18-а від 12.12.2018 відмовлено в задоволенні адміністративного позову. Вказане рішення набрало законної сили.

Отже позивачу та його представнику було відомо про наявність оскаржуваного наказу від 13.09.2018 №2-12060/15-18-СГ з моменту оскарження даного наказу, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 383 КАС України.

Так, оцінюючи подану заяву, суд вказує на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч. 2 ст. 383 КАС України).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 383 України).

За правилами, визначеними частиною четвертою цієї статті передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті визначено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

В межах розгляду цієї заяви з урахуванням заперечень відповідача, судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №0240/3257/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Предметом розгляду у справі 0240/3257/18-а був наказ "Про відмову надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" №2-12060/15-18-СГ від 13.09.2018.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у даній справі - без змін. Відтак, вказане рішення набрало законної сили

Натомість позивач в рамках справи 802/1124/18-а, 10.07.2019 звернулась із заявою про визнання протиправним наказу №2-12060/15-18-СГ від 13.09.2018, щодо якого 12.12.2018 прийнято рішення, яке станом на день звернення із заявою набрало законної сили.

Як вже було вказано судом, заява про визнання протиправним наказу, в порядку ст. 383 КАС України, може бути подана протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачу про порушення свого права було відомо ще 18.09.2018, про що свідчить її звернення до суду в адміністративній справі 0240/3257/18-а. Натомість заяву про визнання протиправним наказу №2-12060/15-18-СГ від 13.09.2018, подано до суду лише 10.07.2019, тобто, з пропуском десятиденного строку звернення до суду, що свідчить про її невідповідність вимогам статті 383 КАС України, та, відповідно до вимог ч. 5 ч. 383 КАС України, є підставою для її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 383, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 10.07.2019 за вх. №35684 про визнання протиправним наказу №2-12060/15-18-СГ від 13.09.2018, поданої в порядку ст. 383 КАС України - повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: