Рішення № 8326259, 24.11.2009, Таращанський районний суд Київської області

Справа 2 – 508/2009 року .

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2009 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення №3715 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та викладені у заяві обставини підтримала і просить суд стягнути з відповідача на користь філії - Печерського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» м. Києва код ЄДРПОУ 02760494, п/р 37398005 в філії - Печерське відділення №3715 ВАТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 320241 суму кредитної заборгованості у розмірі 87 664 грн. 32 коп. та судові витрати: державне мито в сумі 876 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача заборгованості по кредиту у розмірі 87 664 грн. 32 коп. та судових витрат.

За заявами сторін справа розглядається без фіксування судового процесу інформаційно-технічними засобами.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2006 року між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії -Печерського відділення № НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України" м. Києва та відповідачем було укладено кредитний договір № 1739, предметом якого є надання позивачем відповідачу кредиту в сумі 13 499 (тринадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) доларів США, строком на 84 місяці, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27 жовтня 2013 року із сплатою 11,5 процентів річних, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Кредит був наданий позивачем відповідачу для здіснення оплати за транспортний засіб, шляхом безготівкового перерахування коштів з позичкового рахунку на р/р ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс», що є підтвердженням цільового використання кредиту.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами по справі було укладено договір застави № 3756 від 27 жовтня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2344. Предметом застави слугував легковий автомобіль СНЕVRОLЕТ АVЕО.

Свої обов'язки банк, позивач по справі, виконав своєчасно і сумлінно. Позичальнику фактично було надано 13499 доларів США.

Проте, позичальник, відповідач по справі, свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, сплати процентів за вказаним кредитним договором, належним чином не виконував, чим порушив п. п. 1.1., 2.З., 3.2.1., 3.2.4., 3.2.5. кредитного договору.

Згідно п. 3.1.5 кредитного договору позивач (заставодержатель за договором застави) може достроково звернути стягнення на транспортний засіб та реалізувати його у відповідності до умов цього договору ( на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса п.2.2 договору) та законодавства України, незалежно від настання строку повного виконання основного зобов’язання, у випадках несвоєчасного погашення відповідачем (заставодавцем за договором застави) чергових платежів та/або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом.

В зв’язку з тим, що відповідач ухилявся від виконання взятих на себе зобов'язань, за заявою позивача приватним нотаріусом ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис № 1375 від 26 березня 2008 року про звернення стягнення на заставлений за договором застави легковий автомобіль. На підставі виконавчого напису нотаріуса відділом ДВС Оболонського районного управління юстиції м. Києва було відкрито виконавче провадження, а 10 червня 2008 було проведено опис заставленого автомобіля та його арешт, за результатами зазначених дій було складено акт опису та арешту майна. В результаті чого, 20 серпня 2009 року на прилюдних торгах було реалізовано автомобіль та погашено частину заборгованості на суму 28 000 грн . 16 коп., що становило еквівалент по курсу НБУ на 18.09.2009 року - 3497 доларів США 18 центів.

Відповідно до п. 3.3.5. кредитного договору передбачено, якщо отриманих від реалізації транспортного засобу коштів не достатньо для погашення заборгованості за кредитом і процентами, банк має право звернути стягнення на інше майно позичальника відповідно до діючого законодавства. У відповідності до п. 3.1.17. договору застави позивач має право, у випадку, коли суми, вирученої від реалізації транспортного засобу, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя згідно з умовами цього договору, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимог, з іншого майна заставодавця, відповідача по справі, пред'явивши позов до суду стосовно звернення стягнення на інше майно.

Станом на 12 жовтня 2009 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 10 944 доларів США 36 центів, з них: заборгованість по кредиту в сумі 10 803 долари США 80 центів і 140 доларів США 56 центів - пеня за несплату кредиту.

Згідно довідки виданої 12.10.2009 року філією Печерського відділення №3715 ВАТ «Державний ощадний банк України», курс НБУ на 12 жовтня 2009 року складає 1 дол. США = 8,01 гривень. Отже, загальна сума заборгованості за кредитом у гривнях становить 87 664 (вісімдесят сім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривень 32 коп.

В зв’язку з тим, що в добровільному порядку відповідач не погасив перед позивачем заборгованість по кредитному договору, останній звернувся до суду для вирішення даного питання в судовому порядку

Пунктом 4.2. кредитного договору передбачено, що позичальник відповідає перед банком по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору і договорів, пов'язаних з даним договором, всіма власними коштами, що йому належать.

Дане встановлено з пояснень сторін та матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні.

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ст.599 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 81, 88, 208, 209, 212–215, 218 ЦПК України, ст.ст.259, 264, 509, 510, 525-527, 530, 572, 576, 577, 583, 589, 590, 591, 611, 612, 615, 617, 1050, 1052, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення №3715 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 87 664 (вісімдесят сім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривень 32 коп. та судові витрати в сумі 996 (дев’ятсот дев’яносто шість) гривень 64 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:_____