Ухвала суду № 83262538, 26.07.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3999/19

№ 1-кс/183/1818/19

26 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Петренко О.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Овечко А.А. про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 червня 2019 р. за № 12019040350001134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив :

25.06.2019 р. о 03:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.06.2019 о 03:18 за адресою: Новомосковський район смт . Черкаське, вул. Лісна буд. 5, старший групи швидкого реагування «Явір» повідомляє про те, що в кафе «Дубки» за вказаною адресою стояв банкомат «ПриватБанку», який 20 хвилин тому підірвали газом відчинили сейфову частину та забрали касети з грошима, спричинивши значну шкоду.

Крім того, 19.07.2019 о 03:09 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , власник магазину виявив, що зламана решітка до магазину, та невідомі особи проникли у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» та вкрали гроші з банкомату «Приват Банк», служба охорони на місці.

19.07.2019 року під час огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2, виявлено два сліда папілярних ліній з поверхні сенсорного екрану терміналу та чотири сліда папілярних ліній з внутрішньої поверхні стінок банкомату, вилучені на шість липких стрічок та поміщені до паперового конверту.

19.07.2019 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на узбіччі дороги, яка знаходиться між двома трасами, а саме: Харків - Сімферополь та Знаменівка - Узварен, на якій на момент огляду виявлено автомобіль марки «ВМW» модель «X5» реєстраційний номер Республіки Латвії « НОМЕР_1 », з внутрішньої сторони салону якого виявлено п`ять слідів папілярних ліній, які вилучені на п`ять липких стрічок та поміщені до паперового конверту.

Також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були дактилоскопійовані.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

В судове засідання слідчий Овечко А.А. не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 19.07.2019 матеріали кримінального провадження № 12019040350001134 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 12019040350001270 в єдиний номер № 12019040350001134 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме: рапортом поліцейського від 19.07.2019 р., протоколом огляду місця події від 19.07.2019 р., протоколом огляду місця події від 19.07.2019 р.

Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як передбачено ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області, (м. Дніпро, тупик Будівельників,1) для проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

На вирішення експерта поставити такі питання :

- чи придатні для ідентифікації особи два сліда папілярних ліній з поверхні сенсорного екрану терміналу та чотири сліда папілярних ліній з внутрішньої поверхні стінок банкомату, вилучені 19.07.2019 року в ході огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2

- чи придатні для ідентифікації особи п`ять слідів папілярних ліній, вилучені 19.07.2019 року 19.07.2019 під час огляду салону автомобілю «ВМW» модель «X5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » розташованого на ділянці місцевості на узбіччі дороги, яка знаходиться між двома трасами, а саме: Харків - Сімферополь та Знаменівка - Узварен?

- якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Для дослідження експертам надати: шість слідів папілярних ліній, які вилучено на шість фрагментів липкої стрічки, та поміщені в паперовий конверт; п`ять слідів папілярних ліній, які вилучено на п`ять фрагментів липкої стрічки, та поміщені в паперовий конверт; дактокарту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12019040350001134 у разі потреби.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта направити слідчому Овечко А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила В.М.