Ухвала суду № 83262536, 26.07.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3999/19

№ 1-кс/183/1807/19

26 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Петренко О.А., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Овечко А.А., про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню за № 12019040350001134 від 25 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив :

25.06.2019 р. о 03:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.06.2019 о 03:18 за адресою: Новомосковський район смт. Черкаське, вул. Лісна буд. 5, старший групи швидкого реагування «Явір» повідомляє про те, що в кафе «Дубки» за вказаною адресою стояв банкомат «ПриватБанку», який 20 хвилин тому підірвали газом відчинили сейфову частину та забрали касети з грошима, спричинивши значну шкоду.

Крім того, 19.07.2019 о 03:09 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , власник магазину виявив, що зламана решітка до магазину, та невідомі особи проникли у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» та вкрали гроші з банкомату «Приват Банк», служба охорони на місці.

19.07.2019 року під час огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2, на підвіконні з внутрішньої сторони виявлено чотири сліди структури матеріалу на три липкі стрічки.

19.07.2019 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на узбіччі дороги, яка знаходиться між двома трасами, а саме: Харків - Сімферополь та Знаменівка - Узварен, на якій на момент огляду виявлено автомобіль марки «ВМW» модель «X5» реєстраційний номер Республіки Латвії « НОМЕР_1 », в салоні якого виявлено: рукавиці ткані помаранчевого кольору та слід структури матеріалу з поверхні лівих задніх пасажирських дверей.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040350001134 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судово-трасологічної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

В судове засідання слідчий Овечко А.А. не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що відомості про кримінальне провадження №12019040350001134 від 25.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР. 19.07.2019 року матеріали кримінального провадження № 12019040350001134 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 12019040350001270 в єдиний номер № 12019040350001134.

Клопотання підтверджено доказами, а саме рапортом поліцейського від 19.07.2019 року., протоколом огляду місця події від 19.07.2019 р., протоколом огляду місця події від 19.07.2019 року.

Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи, відповідно до якої експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи положення п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судові експертизи», суд надає дозвіл експерту на знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, або пошкодження чи втрату лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельників, 1, для проведення судово-трасологічної експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту чотири сліда структури матеріалу, які вилучено на три липкі стрічки 19.07.2019 під час огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2

- чи придатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту слід структури матеріалу, який вилучено на липку стрічку 19.07.2019 під час огляду салону автомобілю «ВМW» модель «X5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » розташованого на ділянці місцевості на узбіччі дороги, яка знаходиться між двома трасами, а саме: Харків - Сімферополь та Знаменівка - Узварен?

- якщо так, чи не залишені вони рукавичками, вилученими 19.07.2019 під час огляду салону автомобілю «ВМW» модель «X5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » розташованого на ділянці місцевості на узбіччі дороги, яка знаходиться між двома трасами, а саме: Харків - Сімферополь та Знаменівка - Узварен?

Для проведення експертизи експерту надати об`єкт дослідження - чотири сліда структури матеріалу, вилучені на три липкі стрічки 19.07.2019 під час огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 поміщені в паперовий конверт, слід структури матеріалу, який вилучено на липку стрічку 19.07.2019 під час огляду салону автомобілю «ВМW» модель «X5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » розташованого на ділянці місцевості на узбіччі дороги, яка знаходиться між двома трасами, а саме: Харків - Сімферополь та Знаменівка - Узварен, поміщені в паперовий конверт, та рукавички, вилучені 19.07.2019 під час огляду салону автомобілю «ВМW» модель «X5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » розташованого на ділянці місцевості на узбіччі дороги, яка знаходиться між двома трасами, а саме: Харків - Сімферополь та Знаменівка - Узварен, поміщені в паперовий конверт.

Надати експерту матеріали досудового розслідування № 12019040350001134 у разі необхідності.

Надати дозвіл експерту на знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, або пошкодження чи втрату лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта направити старшому слідчому Овечко А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила В.М.