Ухвала суду № 83261843, 18.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1909/19

Провадження № 2/202/1369/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

18 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпровської міської ради до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової Марини Олексіївни, ОСОБА_1 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової М.О. №36206213 від 19.07.2017 року щодо реєстрації права власності на нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованих нежитлових будівель та споруд.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

13 червня 2019 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Згідно з підпунктом 10 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до підпункту 12 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи, що відповідачкою ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі, матеріали цивільної справи підлягають направленню до Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити до перегляду ухвали, яка оскаржується, в порядку апеляційного провадження.

Керуючись пп. 12 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової Марини Олексіївни, ОСОБА_1 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року.

Матеріали цивільної справи № 202/1909/19 за позовом Дніпровської міської ради до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової Марини Олексіївни, ОСОБА_1 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії направити на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко