Рішення № 83258016, 22.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/5508/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР"

про стягнення 10 998,00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" про стягнення 10 998,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за банківською гарантією № 7434-18 від 30.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 позовну заяву Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" залишено без руху.

13.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5508/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР".

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

30.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

10.06.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивач (бенефіціар) повернув банку (гаранту) оригінал банківської Гарантії №7434-18 від 30 листопада 2018 року, у зв`язку із чим, як стверджує відповідач зобов`язання банку перед позивачем за гарантією припинилися. Відповідач наголошує, що зобов`язання банку перед позивачем припинились з підстав передбачених пунктом 44 глави 6 Положення №639 та умовами гарантії, яким встановлено, що зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром припиняється, зокрема, в тому числі, настання обставин (події), за яких строк дії гарантії є закінченим, у тому числі: відмови бенефіціара від своїх прав за гарантією шляхом повернення її оригіналу до банку-гаранта.

18.06.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач вказує на безпідставність заперечень відповідача, посилаючись на те, що вимога позивача про виплату суми за банківською гарантією не містила відмови позивача від своїх прав за гарантією.

27.06.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа АТ "БАНК АЛЬЯНС" вих. №21/1-272 від 29.01.2019, про який позивачу стало відомо під час розгляду справи №904/1719/19.

27.06.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заява про поновлення строку подачі відповідачем заперечень та письмові заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 поновлено Акціонерному товариству "БАНК АЛЬЯНС" строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

08.07.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких ТОВ "ВКК "АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР" зазначено, що надана банком гарантія №74354-18 від 30.11.2018 не підлягала виконанню, оскільки станом на час звернення позивача із вимогою, зобов`язання АТ "БАНК АЛЬЯНС" були припиненими у зв`язку із закінченням строку дії договору №ПР/П-181346/НЮ.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року між Акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі начальника структурного підрозділу "Запорізька колійна машинна станція" регіональної філії "Придніпровська залізниця" (замовник, позивач) та ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР" (виконавець, третя особа) був укладений договір №ПР/П-181346/НЮ, за умовами якого виконавець зобов`язався надавати замовнику послуги з ремонту козлових кранів, згідно із переліком послуг з ремонту (додаток №2), а замовник - прийняти і оплатити дані послуги на умовах даного договору. Вказаний договір укладений відповідно до повідомлення про намір укласти договір за процедурою закупівлі відкриті торги: № UA-2018-09-21-002001-с.

Вартість послуг по даному договору визначається на підставі калькуляції з розшифруванням матеріальних витрат та витрат на оплату праці, яка є невід`ємною частиною даного договору та становить 1 099 800,00 грн.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що строк надання послуг - з моменту приймання-передачі в ремонт до 28.12.2018 року.

Згідно із п.4.5 договору датою початку надання послуг з ремонту слід вважати дату підписання уповноваженими представниками сторін Акту приймання-передачі в ремонт.

На виконання умов договору, 12.12.2018 сторонами підписаний Акт приймання-передачі в ремонт.

Згідно із п.11.1. договору під час укладання договору виконавець надає забезпечення виконання договору у вигляді оригіналу банківської гарантії на суму, що становить 1% від вартості договору, а саме 10 998,00 грн.

Згідно із п. 11.5 договору забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається виконавцю та підлягає перерахуванню на рахунки замовника: у разі відмови виконавця від виконання умов договору; у разі прострочення строків виконання послуг більше ніж на 15 календарних днів.

На виконання вимог тендерної документації, у процедурі закупівель за № UA-2018-09-21-002001-с ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР" надано забезпечення виконання договору у вигляді банківської гарантії №7434-18 виданої АТ "БАНК АЛЬЯНС" на суму 10 998,00 грн.

За умовами гарантії АТ "БАНК АЛЬЯНС" взяло на себе безвідкличні зобов`язання виплатити АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" суму чи суми, що разом не перевищують 10 998,00 грн., протягом п`яти банківських днів після отримання від АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" оригіналу належно оформленої письмової вимоги, яка буде містити твердження, що принципал частково або повністю виконав своїх зобов`язань за договором, із зазначенням суті невиконаних принципалом зобов`язань та суми, яку АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" вимагає сплатити, а саме:

- у разі відмови принципала від виконання послуг;

- у разі прострочення строків виконання послуг більше ніж на 15 календарних днів.

11.01.2019 позивачем на адресу ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР" було направлено претензію №ПЮ-03/01 з вимогою виконати послуги та сплатити штрафні санкції у розмірі 15 397,20 грн. Направлення вказаної претензії підтверджується чеком про оплату поштових послуг №6900504158511 та витягом з сайту Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення.

Термін дії гарантії до 30.01.2019 року включно. Будь-яка вимога за цією гарантією повинна бути отримана не пізніше зазначеної дати.

Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу вих. №ПЮ-03/02 від 14.01.2019 про виплату суми 10 998,00 грн. згідно банківської гарантії №7434-18 від 30.11.2018. Направлення вимоги на адресу відповідача підтверджується експрес накладною № 59000395534858 та витягом з сайту Нова пошта з датою отримання 28.01.2019 за номером відправлення № 59000395534858 .

Листом вих. №05-3/01-841 від 21.03.2019 відповідач відмовив позивачу у поверненні коштів за забезпеченням виконання договору №ПР/П-181346/НЮ від 12.12.2018, посилаючись на ч. 1 ст. 568 ЦК України, з огляду на те, що позивач відмовився від свої прав за гарантією шляхом повернення оригіналу банківської гарантії.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на безпідставність відмови Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" та невиконання банком своїх зобов`язань за гарантією №72434-18 від 30.11.2018.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 цього Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Стаття 560 Цивільного кодексу України визначає, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 1 статті 200 Господарського кодексу України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони (ч. 2 ст. 200 ГК України).

Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень (ч. 3 ст. 200 ГК України).

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України №639 від 15.12.2004.

Так, у пункті 2 розділу I Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов`язань у повному обсязі або їх частину в разі пред`явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов`язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов`язання безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Наведеним Положенням передбачено, що безвідклична гарантія - гарантія, умови якої не можуть бути змінені і вона не може бути припинена банком-гарантом згідно із заявою принципала без згоди та погодження з бенефіціаром; безумовна гарантія - гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов`язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 30 листопада 2018 року АТ "БАНК АЛЬЯНС" (відповідач, гарант) надано ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР" (принципал) банківську гарантію №7434-18 на забезпечення виконання договору про надання послуг з ремонту козлових кранів на суму 10998,00 грн.

Частиною 1 статті 563 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Згідно із ч. 2 ст. 563 Цивільного кодексу України, вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Стаття 561 Цивільного кодексу України визначає, що гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше.

За умовами гарантії №7434-18 термін дії гарантії до 30.01.2019 року включно. Будь-яка вимога за цією гарантією повинна бути отримана не пізніше зазначеної дати.

Гарантією №7434-18 передбачено, що відповідач взяв на себе безвідкличні зобов`язання виплатити АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" суму чи суми, що разом не перевищують 10 998,00 грн., протягом п`яти банківських днів після отримання від АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" оригіналу належно оформленої письмової вимоги, яка буде містити твердження, що принципал частково або повністю виконав своїх зобов`язань за договором, із зазначенням суті невиконаних принципалом зобов`язань та суми, яку АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" вимагає сплатити, а саме:

- у разі відмови принципала від виконання послуг;

- у разі прострочення строків виконання послуг більше ніж на 15 календарних днів.

За змістом виданої відповідачем Гарантії №7434-18 від 30.11.2018 визначено, що банк як гарант забезпечує порушення принципалом зобов`язання за договором про надання послуг з ремонту козлових кранів, а саме: відмови принципала від виконання послуг; прострочення строків виконання послуг більше ніж на 15 календарних днів.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За загальними умовами виконання зобов`язання, що містяться у статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 Цивільного кодексу України).

Права та обов`язки позивача та третьої особи у цій справі виникли на підставі договору №ПР/П-181346/НЮ від 12.12.2018 про надання послуг з ремонту козлових кранів.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами договору встановлено, що строк надання послуг - до 28.12.2018 року.

Як підтверджено матеріалами справи, ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР" (принципалом, третьою особою у справі) не виконано взятих на себе зобов`язань з надання послуг у строк, визначений умовами договору.

Наведене стало підставою для звернення позивача до відповідача з вимогою сплатити кошти за Гарантією №7434-18 від 30.11.2018.

Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу вих. №ПЮ-03/02 від 14.01.2019 про виплату суми 10 998,00 грн. згідно банківської гарантії №7434-18 від 30.11.2018 внаслідок неналежного виконання умов договору, а саме прострочення виконання послуг більше ніж на 15 календарних днів про, що безпосередньо і було вказано у вимозі.

Дану вимога була отримана відповідачем 28.01.2019, що підтверджується витягом з сайту "Нова пошта" за номером відправлення № 59000395534858 та розглянута банком 21.03.2019, що підтверджується листом вих. №05-3/01-841 від 21.03.2019 про відмову у виплаті гарантійної суми внаслідок відмови позивача від своїх прав за гарантією.

Відмова у виплаті суми 10 998,00 грн. згідно банківської гарантії №7434-18 від 30.11.2018, а також заперечення відповідача щодо заявленого позову були мотивовані тим, що позивач (бенефіціар) повернув банку (гаранту) оригінал банківської гарантії №7434-18 від 30 листопада 2018 року, внаслідок чого зобов`язання банку перед позивачем за гарантією припинилися.

Відповідно до ст. 568 Цивільного кодексу України, зобов`язання гаранта перед кредитором припиняється у разі: 1) сплати кредиторові суми, на яку видано гарантію; 2) закінчення строку дії гарантії; 3) відмови кредитора від своїх прав за гарантією шляхом повернення її гарантові або шляхом подання гаранту письмової заяви про звільнення його від обов`язків за гарантією. Гарант, якому стало відомо про припинення гарантії, повинен негайно повідомити про це боржника.

У пункті 44 розділу VI Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах визначено, що зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром припиняється в разі:

1) сплати суми, на яку видано гарантію; або

2) закінчення строку дії гарантії або після настання дати закінчення дії гарантії, або настання обставин (події), за яких строк дії гарантії є закінченим, у тому числі:

відмови бенефіціара від своїх прав за гарантією шляхом повернення її оригіналу до банку-гаранта або шляхом подання банку-гаранту письмового повідомлення про звільнення його від обов`язків за гарантією; або

представлення банку-гаранту повідомлення принципала, що підтверджується відповідною інформацією на сторінці офіційного інтернет-представництва центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері публічних закупівель або авторизованих електронних майданчиках під час публічних закупівель, про:

укладення договору про закупівлю з іншим учасником, що став переможцем тендера; або

ненадання або відкликання принципалом тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; або

закінчення процедури закупівлі в разі неукладення договору про закупівлю з жодним із учасників, які подали тендерні пропозиції, або, якщо торги не відбулися, або принципал не взяв участі в закупівлі; або

3) в інших випадках, передбачених законодавством.

Банківською гарантією №7434-18 від 30.11.2018 передбачено, що зобов`язання гаранта припиняються за цією гарантією на підставі:

- сплати бенефеціару суми, на яку видано гарантію;

- закінчення строку, на яку видана гарантія;

- відмови бенефеціара від своїх прав за гарантією;

- закінчення строку дії договору.

Отже, умови Гарантії передбачають, що зобов`язання банку за гарантією припиняються на підставі відмови позивача від неї.

Як встановлено судом, до вимоги вих. №ПЮ-03/02 від 14.01.2019 позивачем дійсно було додано оригінал гарантії №7434-18 від 30.11.2018.

Втім, проаналізувавши зміст вимоги вих. №ПЮ-03/02 від 14.01.2019, судом встановлено, що остання містить вимогу позивача до банку про виплату суми 10 998,00 грн. згідно банківської гарантії №7434-18 від 30.11.2018 внаслідок неналежного виконання умов договору, а саме прострочення виконання послуг більше ніж на 15 календарних днів. Будь-яких посилань на відмову від Гарантії вказана вимога не містить.

Враховуючи зміст вимоги вих. №ПЮ-03/02 від 14.01.2019 суд вважає, що саме по собі направлення оригіналу банківської гарантії №7434-18 від 30.11.2018 як додаток до вимоги не свідчить про повернення цієї Гарантії банку та відмови від неї.

Більш того, як вбачається із наявного в матеріалах справи листа АТ "БАНК АЛЬЯНС" вих. №21/1-272 від 29.01.2019, банк повідомив ТОВ "ВКК "АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР" про отримання вимоги позивача про здійснення виплати за банківською гарантією, що свідчить про те, що першочергово відповідач не розцінював вимогу позивача як відмову від гарантії.

За таких обставин, доводи відповідача, що зобов`язання банку перед позивачем за гарантією припинилися на підставі відмови позивача від неї шляхом її повернення, за висновками суду є необґрунтованими.

Водночас, як встановлено судом вище, за змістом банківської гарантії №7434-18 від 30.11.2018 передбачено, що зобов`язання гаранта припиняються за цією гарантією на підставі закінчення строку дії договору.

За умовами Гарантії під договором розуміється договір про надання послуг з ремонту козлових кранів (Лот 3 - ремонт козлового крану КПБ-10М зав №2587) згідно із тендерною документацією на закупівлю: код ДК 021-2015 50530000-9 послуги з ремонту і обслуговування техніки (послуги з ремонту козлових кранів), затвердженою протоколом засідання тендерного комітету №1284 від 20.09.2018 (ідентифікатор закупівлі № UA-2018-09-21-002001-с).

Відповідно до умов договору №ПР/П-181346/НЮ від 12 грудня 2018 року, укладеного за процедурою закупівлі № UA-2018-09-21-002001-с, строк дії даного договору сторонами погоджено до 31 грудня 2018 року.

Додаткових угод про продовження строку дії договору матеріали справи не містять та сторонами не надано.

Таким чином, станом на дату звернення позивача до відповідача із вимогою про виплату суми 10 998,00 грн. згідно банківської гарантії №7434-18 від 30.11.2018 (14.02.2019), зобов`язання відповідача як гаранта за цією Гарантією були припиненими на підставі настання визначеної у вказаній Гарантії події, а саме: закінчення договору №ПР/П-181346/НЮ від 12 грудня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, у відповідача відсутні правові підстави для сплати позивачу суми 10 998,00 грн. згідно банківської гарантії №7434-18 від 30.11.2018.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Оскільки, судом встановлено, що у відповідача відсутні правові підстави для сплати позивачу суми 10 998,00 грн. згідно банківської гарантії №7434-18 від 30.11.2018, у зв`язку із припиненнями зобов`язання відповідача як гаранта за Гарантією внаслідок закінчення договору №ПР/П-181346/НЮ від 12 грудня 2018 року, заявлена позивачем вимога про стягнення 10998,00 грн. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" про стягнення 10 998,00 грн.

Судові витрати за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Дата складення повного тексту рішення: 25.07.2019.

Суддя О.В. Гулевець